Решение № 2-399/2017 2-399/2017(2-6620/2016;)~М-5767/2016 2-6620/2016 М-5767/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 08.11.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителя, возмещении морального и материального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «...» в счет возмещения ущерба ... руб., уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб.

После производства судебной медицинской экспертизы ФИО1 отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика убытков за приведенный в негодность ее протез в размере ... руб., в этой части производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что в ... .... она обратилась в ООО «...» за стоматологическими услугами. Ей требовалось удалить корень зуба, после удаления по совету врача она передала врачу свой частично съемный протез, чтобы приварить к нему еще один зуб вместо удаленного зуба. Ей зуб приварили, но вне дуги и вне зубного ряда, поэтому она отказалась забирать свой протез. Протез снова взяли в работу, когда вернули, то она обнаружила, что к протезу приварили огромный зуб, который не соответствовал размерам ее зубов. Врач в ее присутствии обточил этот зуб, она установила протез и стала его использовать. Через неделю она почувствовала, что возле приваренного зуба травмируется язык, об этом она сообщила врачу. Врач пригласил ее на прием и после осмотра сообщил, что на протезе имеется трещина. После консультации с зубным техником врач предложил ей изготовить новый зубной протез. Когда врач делал слепок с имеющегося у нее протеза, то протез сломался по имеющейся трещине. Новый бюгельный протез, за который она оплатила ... руб., был изготовлен с недостатками: он был не по размерам истца, при использовании протеза она шепелявила, картавила, испытывала боль и рези в ротовой полости. О недостатках она сообщила врачу и директору клиники, но они ей сказали, что необходимо привыкнуть к новому протезу, было назначено медикаментозное лечение. Она неоднократно обращалась к врачу по поводу дискомфорта, болей при использовании протеза, врач каждый раз обтачивал протез, подгоняя под ее размеры. Свой частично съемный протез она передавала врачу .... в качестве образца для изготовления нового протеза. Когда ей вернули ее протез, она обнаружила, что с ее протеза был отпаян кламмер и припаян на новый протез. После этого она потребовала у ответчика вернуть ей оплаченные за изготовление протеза денежные средства, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, истец пояснила, что ответчик изготовил некачественный протез, чем нарушил ее права потребителя, поэтому она кроме возмещения своих убытков в виде оплаченных за протез денежных средств также просит взыскать и компенсацию морального вреда. Она длительное время не могла полноценно жевать пищу, разговаривать, имела эстетический дефект. Также она переживала, что ответчик добровольно не желает вернуть ей деньги, из-за этого у нее обострились хронические заболевания. Она утверждает, что ответчик не предлагал ей вернуть деньги.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что готовы вернуть ФИО1 ... руб., уплаченные ею за протез. Также считают, что требуемая компенсация морального вреда в ... руб. завышена, истец не доказала, что из-за действий ответчика она испытывала физические и нравственные страдания. Ответчик с самого начала конфликта предлагал ФИО1 вернуть деньги за протез, если бы она согласилась, то имела бы возможность заказать себе новый протез и не претерпевать неудобства из-за отсутствия протеза. Судебные расходы на представителя считают завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «...» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении услуг в стоматологическом кабинете. Из материалов дела следует, что ФИО1 были оказаны ответчиком услуги по изготовлению съемного бюгельного протеза стоимостью ...

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила в ООО «...» за изготовление протеза ...

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно части 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изготовленный ООО «Баянет» протез имеет дефекты (недостатки): фиксация протеза на металлических коронках зубов 3.4 и 4.5 неудовлетворительная вследствие отсутствия прилегания к корнкам гнутых проволочных кламмеров, протез плотно фиксирован только одним кламмером на металлической коронке зуба ... В результате чего протез балансирует (смещается) на нижней челюсти ФИО1; металлическая дуга протеза при полуоткрытом рте ФИО1 на всем своем протяжении отстоит от слизистой оболочки нижней челюсти – у верхнего края на 2мм, у нижнего края более чем на ... (в норме металлическая дуга протеза должна отстоять от слизистой оболочки нижней челюсти в области верхнего края на ... мм. ... в области нижнего края до ... мм); на внутренней поверхности протеза имеются три участка излишней коррекции в виде сошлифовки пластмассы до металла – один с правой стороны и два с левой стороны протеза. Причиной указанных дефектов являются нарушение установленных стандартов на этапах изготовления и коррекции частичного схемного протеза нижней челюсти у ФИО1 Выявленные дефекты частичного съемного протеза нижней челюсти у ФИО1 могут травмировать слизистую оболочку щек, нижней челюсти и языка ФИО1 Изготовленный частичный съемный протез нижней челюсти не соответствует размерам и особенностям нижней челюсти ФИО1, однако искусственные зубы протеза соответствуют размерам и особенностям полости рта ФИО1 Выявленные дефекты данного протеза не исключают возможность говорить, жевать ФИО1, при этом допускается, что она может испытывать затружения при артикуляции (произнощшении звуков), а также может стражать функция жевания. Отмечено, что конструкция всех съемных зубных протезов, в том числе и изготовленного ООО «...», не исключает возможности попадания пищи под протез при ее пережевывании. Установка гнутого проволочного кламмера с протеза ФИО1 на протез, изготовленный ООО «... не соответствует технологии изготовления зубного протеза. Указанное обстоятельство не повлияло на качество протеза, принадлежащего ФИО1, и на качество протеза, изготовленного ООО «...». Использование протеза ФИО1 при восстановлении на нем кламмера, который ранее был отпаян и установлен на протез, изготовленный ООО «...», невозможно. (л.д. ...

Суд принимает указанное заключение экспертов как допустимое и относимое доказательство, так как выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при протезировании ФИО1 были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Доводы представителя истца о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является неполным и немотивированным, опровергается самим заключением, в котором четко и ясно изложены ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на результаты осмотра протезов и ФИО1 и ссылки на нормативные акты.

Довод представителей ответчика о том, что протез все это время находился у истца и она могла сама внести изменения в конструкцию протеза, не может быть принят во внимание. На ответчика как на исполнителя работ возлагается обязанность доказать, что работы выполнены качественно. Ответчик не представил в суд доказательств того, что ФИО1 был передан исправный протез, не имеющий указанных в заключении экспертов дефектов, и что указанные дефекты возникли после передачи протеза ФИО1 Более того, в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 поясняли, что из-за жалоб ФИО1 на дискомфорт при использовании протеза в протез вносились изменения: поджимали кламмеры, шлифовали протез и т.д. В судебном заседании не установлено, что недостатки протеза возникли после передачи его ФИО1 и в результате ее действий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком в пользу истца, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер оказываемых ответчиком услуг – изготовление протеза, то, что ненадлежащее качество протеза могло повлечь причинение истцу боли и повреждений, учитывает индивидуальные особенности истца – ее возраст, то, что она является пенсионером, а также учитывает обстоятельства данного спора. Суд полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере ... руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Расходы истца на оплату услуг представителя являются судебными расходами, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество судебных заседаний, объем фактически оказанных истцу представителем услуг, среднюю степень сложности настоящего дела, суд полагает, что расходы в размере .... являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «... в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ...

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья