Решение № 2-4606/2019 2-4606/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-4606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 28 мая 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и А2 был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в размере 277119,00 рублей для приобретения транспортного средства – автомобиля «PEUGOT 206», идентификационный номер (VIN) У, сроком до 28 мая 2019 года под 26,00 % годовых. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 346541,27 рублей, судебные расходы в размере 12665,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «PEUGOT 206», идентификационный номер (VIN) У, 2008 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № У (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 277119,00 рублей сроком до 28 мая 2019 года под 26,00 % годовых (п. 1, 2,4 Договора).

Судом установлено, что А2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись в связи с чем по состоянию на 31 января 2019 года образовалась задолженность в размере 346541,27 рублей, в том числе сумма основного долга 211654,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 77384,23 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 211654,45 рублей, по процентам в размере 77384,23 рубля, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,055 % от суммы периодического платежа, подлежащего уплате в процентный период, в которой произошло неисполнение, или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

По представленному расчету Истца пени за просрочку возврата кредита составила 36287,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 21215,11 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании с А2 неустойки за пользование кредитом по состоянию на 31 января 2019 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 15000,00 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля «PEUGOT 206», идентификационный номер (VIN) У, 2008 года выпуска.

Согласно п. 2.2.4.1. Общих условий банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договору купли-продажи У от 28 мая 2015 года залоговая стоимость транспортного средства равна 198 000,00 рублей.

Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 665,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму основного долга в 211654,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77384,23 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 12665,00 рублей, всего 321703,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль «PEUGOT 206», идентификационный номер (VIN) У, 2008 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья