Приговор № 1-844/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-844/2023

№1-844/2023

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 17 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, его защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО3, его защитника – адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> к банковской карте АО «<данные изъяты>» №.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО2 совместно с ФИО3, в вышеуказанные период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3 должны были передавать банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО, друг другу, и поочередно, при помощи вышеуказанной банковской карты, совершать операции по оплате товарно-материальных ценностей, то есть, совершать <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с вышеуказанного банковского счета, которыми совместно распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя их совместный преступный умысел, ФИО2, совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проследовали в помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором, ФИО2 передал ФИО3 указанную выше банковскую карту, а ФИО3, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты услуг, произвел три операции по с вписанию денежных средств за приобретённые товары: в 16 часов 27 минут на сумму 56 рублей 99 копеек, в 16 часов 29 минут на сумму 178 рублей 68 копеек, в 16 часов 29 минут, 158 рублей. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО денежные средства на сумму 393 рубля 67 копеек, с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по списанию денежных средств на сумму 842 рубля.

После чего, ФИО3 в продолжение реализации их совместно вышеуказанного преступного умысла, передал банковскую карту ФИО2, а тот в свою очередь, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по списанию денежных средств на сумму 809 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по списанию денежных средств на сумму 948 рублей 46 копеек, в ходе которой приобрел товарно-материальные ценности; в 16 часов 45 минут, произвел одну операцию по списанию денежных средств на сумму 938 рублей 46 копеек, в ходе которой приобрел товарно-материальные ценности.

После чего, ФИО2, в продолжение реализации их совместного вышеуказанного преступного умысла, проследовал в помещение аптеки «Столички», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом, без ввода пин-кода, произвел одну операцию по списанию денежных средств на сумму 145 рублей, в ходе которой приобрел товарно-материальные ценности.

Таким образом, в результате своих умышленных корыстных преступных действий, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитили денежные средства, принадлежащие ФИО, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО, на общую сумму 4077 рублей 56 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехал на железнодорожную станцию «<данные изъяты>», где находясь в здании вокзала у центрального входа, обнаружил лежащую на полу банковскую карту АО «<данные изъяты>». Он поднял указанную банковскую карту и сообщил об этом ФИО3 Он предложил ФИО3 воспользоваться банковской картой в личных целях, а именно оплачивать продукты питания, на что ФИО3 согласился. Они решили, что будут покупать продукты, которые необходимы им для личных целей, до тех пор, пока денежные средства на данной карте не закончатся. Находясь возле здания железнодорожного вокзала <адрес>, они решили, что будут осуществлять покупки в близлежащих магазинах, по очереди передавая друг другу похищенную банковскую карту. Они направились в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, где он передал банковскую карту ФИО3, который с помощью нее оплатил покупки продуктов питания, а именно банку энергетического напитка и одну пачку сигарет. После этого они направились в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Находясь в торговом зале, ФИО3 оплатил продукты питания. Затем ФИО3 передал ему вышеуказанную банковскую карту, и они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он с помощью найденной карты осуществил оплату продуктов питания, а именно двух упаковок порошка в капсулах и банки кофе, расплатившись похищенной банковской картой.

Затем они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин он пошел один, а ФИО3 остался ждать его на улице. Находясь в торговом зале магазина, он с помощью найденной банковской карты оплатил продукты питания. Далее они направились в аптеку «Столички», расположенную по адресу: <адрес>, где он купил лекарства на сумму 145 рублей и оплатил их с помощью найденной карты. Затем обнаружив, что банковская карта заблокирована он выбросил данную банковскую карту (л<данные изъяты>). Подсудимый ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехал на железнодорожную станцию «<данные изъяты>». Там, ФИО2 пояснил ему, что нашел лежащую на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и предложил ему воспользоваться данной банковской картой в личных целях, а именно оплачивать продукты питания, на что он согласился. Они пришли в магазин «Красное и Белое», где ФИО2 передал ему банковскую карту. В данном магазине с помощью данной банковской карты он оплатил покупки продуктов питания. Затем они направились в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО2 применяя банковскую карту приобрел продукты. После этого он передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, и они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. где ФИО2 при помощи найденной карты осуществил оплату продуктов питания. После этого они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 пошел в данный магазин один, а он остался ждать на улице. Затем ФИО2 вышел из данного магазина с купленным товаром. Затем они направились в аптеку «Столички», расположенную по адресу: <адрес>, где, ФИО2 купил лекарства и оплатил их с помощью найденной карты. Затем, что данная карта заблокирована ФИО2 выбросил данную банковскую карту (<данные изъяты>). Подсудимый ФИО3 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления, кроме их признательных показаний при проведении предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он обнаружил, что потерял свою банковскую карту «<данные изъяты>». Ему стали приходить оповещения о том, что с указанной банковской карты осуществляется списание денежных средств. Он принял меры к блокировке карты и сообщил об этом в полицию. В результате хищения с банковского счета денежных средств ему был причинен ущерб на сумму 407756 копеек, который полностью ему возмещен.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства в сумме 4077 рублей 56 копеек, с принадлежащей ему банковской карты АО «<данные изъяты>», которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), помещение аптеки «Столички», расположенной по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (<данные изъяты>).помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,(<данные изъяты>), в которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуществляли покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: справка с движением средств № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «Столички», расположенной по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО3, в присутствии их защитников осмотрены: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>; диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; диск CD-R с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенной в аптеке «Столички» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов подозреваемые ФИО2 и ФИО3 узнали себя на видеозаписях. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими инкриминируемого им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3

ФИО2 <данные изъяты> Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО2 и ФИО3, так как факт совершения кражи подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3 при проведении предварительного следствия, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания ФИО2 и ФИО3 при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны ими с участием защитников и подтверждены в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие их и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у обоих подсудимых тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимых, дающими основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем назначает предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид основного наказания - лишение свободы, полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф.

При назначении наказания каждому из подсудимых. Суд применяет положения части 1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личностям ФИО2 и ФИО3, содеянному ими и условиям жизни их семей, суд приходит выводу о применении при назначении им наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 и ФИО3 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них обязанности с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2 и ФИО3, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимых по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитникам Нестеровой Э.В. и Полянскому А.А. из средств Федерального бюджета будет выплачено 3292 рублей.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются нетрудоспособными в виду наличия у них тяжелых заболеваний, о чем имеются медицинские документы, они фактически не имеют доходов, то есть являются имущественно несостоятельными, суд считает необходимым освободить их от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитников-адвокатов по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения считать условным, установив испытательный срок на 6 (шести) месяцев в течение, которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённых ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитников адвоката Нестеровой Э.В. и Полянского А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин