Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 03 мая 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Голенковой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, по выполнению капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в двухквартирном доме по адресу: ..... Собственником соседнего жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является ответчик, который не проживает в принадлежащем ему жилом помещении, не поддерживает его в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, нарушает санитарные правила содержания жилого помещения, требования пожарной безопасности, создавая тем самым опасные условия для проживания соседей. На неоднократные обращения истца по указанному вопросу реакции со стороны ответчика не последовало. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в аварийном состоянии. Такое состояние, по мнению истца, может привести к обрушению несущих конструкций (крыши, стен, фундамента), что, в свою очередь, повлечет неблагоприятные последствия для истца, нарушение её прав. В заключении экспертизы, проведенной по инициативе истца, указано на необходимость проведения срочного капитального ремонта всех конструктивных частей дома, расположенных в квартире ответчика, а также на то обстоятельство, что текущее состояние жилой части дома, принадлежащей ответчику, оказывает негативное влияние на жилую часть дома истца. Ответчик отказывается добровольно провести капитальный ремонт принадлежащей ему жилой части дома. На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 привести квартиру, расположенную по адресу: ...., в надлежащее, пригодное для проживания состояние, провести капитальный ремонт несущих конструктивных элементов квартиры (кровли, фундамента, стен) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Камешковского районного суда от {Дата обезл.} производство по рассматриваемому делу прекращено в части требований истца о возложении обязанности на ответчика по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта несущих конструктивных элементов квартиры по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения истца и её представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства собственник обязан проводить капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым №, общей площадью .... кв.м, расположенного в двухквартирном доме по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от {Дата обезл.}, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом, собственником квартиры № в указанном жилом доме является ФИО3

Из заключения экспертизы о техническом состоянии конструкций кровли вышеупомянутого жилого дома, представленного истцом, следует, что в результате отсутствия текущих и капитальных ремонтов жилой части дома в квартире №, её состояние оценено как ограниченно-работоспособное и частично неработоспособное, что указывает на необходимость проведения срочного капитального ремонта всех конструктивных частей данной жилой части дома. Текущее состояние жилой части дома квартиры № оказывает негативное влияние на жилую часть дома, расположенную в квартире № в которой был произведен капитальный ремонт всех конструктивных элементов. В случае если капитальный ремонт жилой части дома квартиры № не будет проведен в {Дата обезл.} г.г., то настоящее состояние данной части дома будет угрожать конструктивной целостности всего дома в целом и в частности стропильной системе кровли. В связи с осадкой бревенчатого сруба в квартире № произошло нарушение целостности стропильной кровельной системы и кровельного покрытия, в частности, так как стропильная система жестко связана с чердачным перекрытием. На момент обследования крепления шиферных листов кровли в квартире № существенно ослаблены либо отсутствуют полностью, что привело к подвижкам асбестоцементных листов. Данные дефекты покрытия кровли в осях квартиры № угрожают жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости к зданию.

Выводы указанной экспертизы ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено. Оснований для сомнений в объективности и достоверности упомянутых выводов эксперта у суда не имеется. Таким образом, при вынесении настоящего решения суд принимает за основу ранее названное экспертное заключение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по проведению капитального ремонта несущих конструктивных элементов (кровли, фундамента, стен) квартиры, расположенной по адресу: ...., в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что на услуги эксперта, связанные с проведением вышеуказанной экспертизы, истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как отмечено выше, настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению капитального ремонта несущих конструктивных элементов (кровли, фундамента, стен) в квартире, расположенной по адресу: ...., в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста) рублей, а всего 10300 руб. (десять тысяч триста рублей).

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017