СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2780/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2780/20

25RS0004-01-2020-001310-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 октября 2020г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкции сруба, согласно калькуляции. Согласно приложению №, стоимость работ составляет 421 152 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является дата внесения предоплаты. Пунктом 3.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок выполнения работ - 60 дней. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику оплачено 294 000 руб. Таким образом, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО2 оставшиеся 112 152 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - адвокатом Самаркиным А.Ю. в адрес ИП ФИО2 на адрес электронной почты направлена претензия о выплате неустойки в сумме 391 671 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 152 руб. за 100 дней просрочки с 01.01.2020г. по 09.04.2020г. из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы договора 421152,00руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив требования о взыскании неустойки. Просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков поставки, которая составляет 265 325руб. за период с 01.01.2020г. по 21.01.2020г.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому истцом были приняты работы 21.01.2020г., что является датой окончания работ. Это подтверждается товаро-транспортной накладной № от 21.01.2020г., подписанной истом. Срок окончания работ должен исчисляться с 01.11.2019г., а не с 31.10.2020г. Неустойка в случае нарушения прав истца может быть рассчитана с 31.12.2019г. Кроме того истцом была внесена оставшаяся сумма оплаты за работу только 22.01.2020г. Товар был отгружен. Ответчик полагает, что у неустойка подлежит расчету в соответствии с условиями договора, т.е. 01% в день от общей стоимости работ за каждый рабочий день.

Просил учесть, что просрочка была вызвана тем, что истец намеревался приобрести дополнительные товары с целью их отгрузки с основным товаром. Просил применить ст. 333 ГК РФ. Полагал, что требования о компенсации морального вреда необоснованно, так как доказательств моральных страданий не предоставлено.

Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по изготовлению и монтажу конструкции сруба согласно калькуляции и проекта № от 24.05.2019г.

Согласно приложению №, стоимость работ составляет 421 152 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является дата внесения предоплаты. Пунктом 3.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок выполнения работ - 60 дней. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику оплачено 294 000 руб.

Таким образом, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар был отгружен ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО2 внесена оплата 112 152 руб.

Таким образом, просрочка исполнения работ составила 21 день.

Согласно п. 4.1.2 Договора, вторая часть платежа за выполненные работы осуществляется до момента отгрузки домокомплекта с базы подрядчика. Истцом оплата произведена 22.01.2020г. после отгрузки товара. При этом, суду не представлено доказательств, что работы на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены, истцу было направлено уведомление о выполнении работ в полном объеме и необходимости оплаты товара.

Довод ответчика о том, что задержка отгрузки вызвана желанием истца получить дополнительный товар не нашла своего подтверждения. Согласно п.2.2. Договора, необходимость выполнения дополнительных работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам подлежала оформлению дополнительным соглашением. Такого соглашения не представлено суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 на адрес электронной почты, указанной в договоре выполнения работ направлена претензия о выплате неустойки. Однако, данная претензия осталась без ответа, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Закон предусматривает возможность установления сторонами более высокого размера неустойки. В связи с этим подлежит применению порядок начисления неустойки, определенный законом.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Представленными доказательствами достоверно подтверждается факт просрочки выполнения работ на 21 день. Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер работ, подлежавших выполнению, период просрочки исполнения, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 265 325,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о выплате неустойки. Однако, данная претензия осталась без ответа, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика в неисполнении своих обязанностей по договору, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. При этом, с учетом периода нарушения обязательств, принципов разумности и справедливости, заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 132 662,50 руб.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 265 325,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2020г.; компенсацию морального вреда 10 000руб.; штраф в размере 137 662,50 руб. руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 228,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н. Круковская