Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 12.07.2018 Дело № 2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 июля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя ответчика ГОБУ Центр занятости населения Печенгского района ФИО1,

- третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом в лице обособленного подразделения «Северо-Западное» к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом в лице обособленного подразделения «Северо-Западное» (далее по тексту – ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района (далее по тексту – ГОБУ ЦЗН Печенгского района) о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства бывшего работника ФИО2 в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ» в должности техника, уволена 02.11.2017 в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком приняты решения от 06.03.2018 №, от 05.04.2018 № и от 04.05.2018 № о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Полагает данные решения незаконными и подлежащими отмене ввиду отсутствия в них сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за работником среднего заработка.

Полагает, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействия в поиске подходящей работы.

На основании изложенного, просят признать незаконными Решения ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 06.03.2018 №, от 05.04.2018 № и от 04.05.2018 № о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В представленных ответчиком письменных возражениях на иск ответчик ГОБУ ЦЗН Печенгского района выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на принятие Учреждением оспариваемых решений с учетом того, что ФИО2 была признана безработной с одновременным назначением пособия по безработице. Государственную услугу по назначению ей досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием возможности ее трудоустройства, предложить не представилось возможным ввиду недостижения ФИО2 предпенсионного возраста (48 лет). 27.02.2018 ФИО2 было представлено заявление с просьбой учесть сложившуюся после ее увольнения трудную жизненную ситуацию при рассмотрении комиссией ЦЗН вопроса о принятии решения о сохранении за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы. Решением комиссии было установлено наличие исключительных обстоятельств, которые выражались в социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, проблемах со здоровьем.

Представитель истца ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ГОБУ ЦЗН Печенгского района ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что ФИО2 трижды выдавались направления на работу, однако от соискателя был получен письменный отказ по территориальным причинам. В населенном пункте пгт. Печенга, являющимся местом проживания ФИО2, подходящих ей вакансий не было, в связи с чем вакансии были предложены с отдалением не более 30 км от места ее проживания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент сокращения ей было 44 года. После прекращения трудовых отношений с ООО «ГУЖФ» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации она встала на учет в ГОБУ ЦЗН Печенгского района в качестве безработной. Полагает, что ответчик учел указанные ею в заявлениях обстоятельства и принял законные решения о сохранении за ней среднего заработка, поскольку она проживает в квартире своего бывшего мужа, оплачивает за данное жилье коммунальные платежи, имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем периодически обращается к неврологу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 работала в ООО «ГУЖФ», абонентский пункт «Мурманский» № 06 в должности техника на основании срочного трудового договора, заключенного на срок с 11.01.2017 по 03.08.2020, и осуществляла трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 7 от 11.01.2017 (л.д.10).

Приказом № от 02.11.2017 трудовые отношения со ФИО2 прекращены 02.11.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (оборотная сторона л.д. 10).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Как следует из собственноручно подготовленных заявлений, ФИО2 при решении вопроса о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отнесении ее случая к исключительному, просила учесть свое участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также прохождение ею лечения у невролога, требующее дополнительных денежных затрат. К заявлению приложено консультативное заключение врача невролога ООО «Здоровая семья» от 25.02.2018 (л.д.54-55).

Согласно протоколов № от 05.03.2018 (л.д.56), № от 03.04.2018 (л.д.57), № от 03.05.2018 члены комиссии, созданной приказом от 16.10.2017 № «Об утверждении Положения о создании комиссии для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, ищущими работу и уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (л.д.46-48), рассмотрев представленные ФИО2 документы, приняли обжалуемые решения от 06.03.2018 №, от 05.04.2018 № и от 04.05.2018 № о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанная гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена (л.д.7-9).

Оценивая письменные доводы истца, а также объяснения ФИО2, исследуя письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вывод ответчика о возможности отнести установленные обстоятельства к исключительному случаю, дающему право на сохранение среднего месячного заработка за ФИО2 в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, не нашел своего подтверждения.

Так, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Таким образом, при разрешение данного спора необходимо соблюдение баланса прав и обязанностей как работника, так и работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Положения о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации, утвержденного приказом ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 16.10.2017 №, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается в случаях: постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы не позднее месячного срока со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации (п. 4.1); посещение гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, Центра занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствия нарушений без уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателями (п. 4.3); отсутствие со стороны гражданина, состоящего на регистрационном учете в Центре занятости населения, одного отказа от подходящей работы или от одного приглашения в Центр занятости населения для ее предложения (п. 4.6); нетрудоустройства гражданина (отказано работодателями при рассмотрении его кандидатуры или отсутствие подходящей работы) (п. 4.6).

В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, дополнительно могут учитываться представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п).

Пунктом 6 Положения установлено, что в случае нарушения одного из условий, изложенных в п. 4 Положения, комиссия вправе отказать гражданину в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 встала на учет в ГОБУ ЦЗН Печенгского района 27.11.2017 в возрасте 44 года (л.д.49). В этот же день, 27.11.2017 ей было выдано направление на работу по профессии ведущего бухгалтера и получен отказ по территориальным причинам. 26.01.2018, 09.02.2018, 30.03.2018 ей также выдавались направления на работу по профессиям делопроизводитель и младший бухгалтер, однако ФИО2 отказалась от всех вариантов предложенной работы по территориальным причинам.

Из объяснений ФИО2 в ходе судебного разбирательства следует, что пенсионером она не является, трудоспособна, медицинских ограничений по состоянию здоровья, влекущих невозможность трудоустроиться по ее профессии, не имеет, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, проживает совместно супругом, брак с которым официально расторгнут, однако ведет с ним совместное хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, поскольку имеет возможность оплачивать жилье и за себя, и за бывшего супруга.

Доводы ФИО2 о прохождении ею лечения у невролога подтверждены документально, вместе с тем, суду не представлены доказательства, что данное лечение является длительным и дорогостоящим, в силу чего не могут служить основанием для признания данного случая исключительным, а оплата коммунальных платежей является обязанностью каждого собственника или нанимателя жилого помещения. Кроме того, как пояснила ФИО2, жилое помещение, в котором она проживает, предоставлено ее бывшему супругу, который работает, имеет постоянный источник дохода, и в силу закона, также обязан нести бремя содержания данного жилого помещения.

Сведений о тяжелом материальном положении и трудных жизненных обстоятельствах, в которых, в спорный период оказалась ФИО2, что являлось предметом оценки членов комиссии ГОБУ ЦЗН Печенгского района при вынесении обжалуемых решений, стороной ответчика, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГУЖФ» о признании незаконными решений ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 06.03.2018 №, от 05.04.2018 № и от 04.05.2018 № о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения нельзя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Северо-Западное» к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района – удовлетворить.

Признать решения Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Печенгского района Комитета по труду и занятости Мурманской области от 06 марта 2018 года №, от 05 апреля 2018 года №, от 04 мая 2018 года № о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения незаконными и отменить их.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова