Решение № 2А-647/2018 2А-647/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-647/2018

Дело № 2а-647/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Масловой И. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом заседании, с извещением лиц участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Таштагольского муниципального района и Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница» об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Таштагольского муниципального района и Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница» об оспаривании действий должностных лиц, свои требования мотивирует тем, что Отделом военного комиссариата Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району ему была вручена повестка, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, на ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин.

30.05.2018г. он явился в 10.00 часов для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами, в том числе и <данные изъяты> ФИО2, никаких замечаний и претензий к нему не было. Затем, когда он находился в холле военкомата, к нему подошел их сотрудник и сказал зайти в кабинет к <данные изъяты> ФИО2, который спросил, зачем он судится с военкоматом, а также ему сказал, что если говорят надо служить, значит надо идти и служить. Затем ФИО2 ему сказал, что у него есть <данные изъяты>. ФИО2 выписал ему направление на <данные изъяты>. С <данные изъяты>. А военный комиссар Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району ФИО3 ему вручил повестку серия <данные изъяты> и сказал, чтобы он явился 31.05.2018г. к 10-00 часам в Военный комиссариат города Таштагола и Таштагольского района по адресу: <данные изъяты> и дал согласие или несогласие на <данные изъяты>

Полагает, что в действиях должностных лиц: <данные изъяты> ФИО2 и военного комиссара Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району ФИО3 присутствует злоупотребление должностными полномочиями.

Просит суд признать действия <данные изъяты> ФИО2 и военного комиссара Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району ФИО3 по направлению его на <данные изъяты>, незаконными.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО1 пояснил, что при прохождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 подписывал его обходной лист и сказал, чтобы он шел дальше. Потом какой-то мужчина в коридоре сказал ему еще раз зайти к ФИО2. Он зашел и ФИО2 стал спрашивать, зачем он обжалует решения призывной комиссии в суд. Затем сказал, что ему нужно поехать в <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> ФИО2 и военный комиссар ФИО3 сговорились, предвзято к нему относятся, поскольку он ранее обжаловал действия призывной комиссии. Просит признать их действия по направлению его на <данные изъяты> незаконными.

Административный ответчик, военный комиссар г. Таштагола и Таштагольского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение о направлении призывника на <данные изъяты> принимает призывная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ проходила <данные изъяты> в военкомате и после мед. комиссии состоялось очередное заседание призывной комиссии. На призывной комиссии врач, руководящий работой медицинской комиссии ФИО5 докладывала о принятых решения по каждому призывнику. Про ФИО1 доложила, что <данные изъяты> направляет его на <данные изъяты><данные изъяты> поэтому он дал направление на <данные изъяты>. В направлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо явиться на призывной пункт с результатами обследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Панов должен был уже съездить в больницу и привезти результаты обследования. Также ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию ФИО1 не принес характеристику, поэтому ему была выписана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он донес характеристику. При выдаче направления он спрашивал согласие ФИО1, согласен ли он ехать на обследование. Полагает, что он действовал в рамках закона «О воинской обязанности и военной службе», ничего не нарушил, а потому просит ФИО1 в требованиях отказать.

Административный ответчик, <данные изъяты> ГБУЗ Кемеровской области «Таштагольская районная больница» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ежегодно весной и осенью Глава Таштагольского района издает приказ о призыве на военную службу. В приказе оговаривается создание медицинской комиссии, её состав. Он является <данные изъяты> в медицинской комиссии. В ходе освидетельствования ФИО1 у него возникли затруднения при выставлении <данные изъяты> ФИО1, сомнения в <данные изъяты> ФИО1, поэтому он направил его на <данные изъяты> которая имеет сертификат на проведение военно-врачебной экспертизы. Направляется призывник в <данные изъяты> на <данные изъяты> добровольно. У призывника спрашивают, поедет он или нет. Если Панов не желает ехать на обследование в <данные изъяты> они могут ему предложить поехать на <данные изъяты>, у неё также имеется сертификат на проведение военно-врачебной экспертизы. На призывной комиссии врач, руководящий работой медицинской комиссии ФИО5 докладывает о каждом призывнике, кто годен к службе в армии, кого какой-либо врач направляет на дополнительное обследование, только после этого комиссар ФИО3 выдает направление на дополнительное обследование. Комиссар подписывает направление на любое обследование, а не только на <данные изъяты>. Полагает, что действовал строго в рамках закона «О воинской обязанности и военной службе», поэтому просит в требованиях ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации N 53-ФЗ "О воинской обязанности на военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Согласно положениям пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (в ред. Федерального закона от 17.10.2005 N 130-ФЗ). Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 211-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

На основании ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское <данные изъяты> а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что заявитель ФИО1, <данные изъяты>, является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете и является призывником отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», проходил медицинское освидетельствование <данные изъяты> Кемеровской области в порядке прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования <данные изъяты> медицинской комиссии ОВК г. Таштагола ФИО2, у последнего возникли <данные изъяты>, в связи с чем, выставлен <данные изъяты> и ФИО1 было выдано направление в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военным комиссаром г. Таштагола и Таштагольского района ФИО3 выдано направление <данные изъяты>

Судом установлено, что оспариваемое направление на <данные изъяты> оформлено на стандартном бланке по установленной форме, имеет штамп и реквизиты организации его выдавшей, имеет выходные данные организации (номер, дату), содержит соответствующую печать организации, подписано возглавляющим данную организацию лицом - начальником военным комиссаром г. Таштагола и Таштагольского района ФИО3, что соответствует его компетенции.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что <данные изъяты> ему не нужно, так как ранее <данные изъяты> ФИО2 подписывал ему обходной лист для устройства на работу, где указывал, что он годен, также подписывал ему медицинскую справку для получения водительского удостоверения, суд находит несостоятельными.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подход к медицинским критериям годности для устройства на работу, получения водительского удостоверения и службы в армии, различный. В армии призывнику будет доверено оружие, а потому любые сомнения в психическом здоровье призывника должны быть устранены.

Таким образом, действия указанных должностных лиц соответствуют требованиям законодательства при направлении призывника на углубленное медицинское обследование в случае, когда у <данные изъяты> возникли сомнения относительно состояния здоровья ФИО1, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения, в том числе, о соответствии состояния здоровья ФИО1 критериям, устанавливаемой ему категории годности к военной службе, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ФИО1 действиями должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные призывной комиссией доказательства, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Таштагольского муниципального района и Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г. Таштаголу и Таштагольскому району, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница» об оспаривании действий должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года