Решение № 2-2720/2019 2-2720/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2720/2019

№ 2-2720/2019

26RS0002-01-2019-002364-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму в размере 59.936 рублей 11 копеек в счет возмещения вреда,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1.998 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lifan 214813, гос. № <номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и потерпевшей ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59.936 рублей 11 копеек.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с предъявленными требованиями ознакомлен, возражений не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> в 09:10 в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Lifan 214813 государственный регистрационной знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и потерпевшей ФИО2

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта <номер обезличен> причинен средней тяжести вред здоровья.

Постановлением судьи Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не был застрахован. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59.936 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 59.936 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1.998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59.936 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1.998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова