Постановление № 5-112/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-112/2019

5-112/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года <адрес>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием переводчика ФИО3,

ФИО1 О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, проживающего в строительном вагончике по месту работы: <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, сотрудниками прокуратуры <адрес> при участии сотрудников ОИК отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства в РФ на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является организация ООО «Лидер», на основании решения прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>А, лит. А, был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве каменщика, а именно укладывал камень на территории строительного объекта, находящегося по адресу: <адрес>А, лит. А, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер», действуя в интересах ООО «ЛААМ-С» без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в субъекте Федерального значения <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФобАП.

Вину в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 0КоАП РФ, ФИО1 О. признал, пояснив, что был задержан при выполнении работ по укладке камня на указанном строительном объекте. Патент на трудовую деятельность не получал, так как не знал о необходимости получения патента. Был вынужден работать, так как нуждался в деньгах для приобретения патента. С территории РФ готов выехать самостоятельно.

Факт незаконной трудовой деятельности ФИО1 О. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019г., который составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, содержит необходимые сведения;

- объяснениями ФИО1 О., полученными с участием переводчика, из которых следует, что он действительно осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте, в интересах ООО «ЛААМ-С», в отсутствие патента;

-заявлением ФИО4 в прокуратуру района с просьбой провести проверку и принять меры к застройщику строительного объекта жилого комплекса «Богатырь» на <адрес>;

-решениями заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении ООО «Лидер», ООО «Промстрой», ООО «Лаам-С», ООО «Стройподряд» на строительном объекте по адресу: <адрес>А, лит.А;

-актом проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на вышеуказанном строительном объекте выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в отсутствии патентов на работу в числе которых выявлен ФИО1 О.;

-протоколом осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов, который также содержит сведения о выявлении на строительном объекте иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в отсутствии патентов на работу в числе которых ФИО1, осуществляющий деятельность в качестве каменщика;

- документами по строительству, в числе которых договор подряда между ООО «Промстрой» и ООО «ЛААМС-С», согласно которому ООО «ЛААМС-С» привлекается в качестве субподрядчика на указанный строительный объект;

-решением единственного участника ООО «ЛААМС-С» о установлении полномочий генерального директора ООО ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями генерального директора ООО «ЛААМС-С» ФИО7, согласно которым ФИО1 О. был допущен на объект начальником участка ООО «ЛААМС-С» ФИО5, без его согласования;

-рапортом инспектора ОИК отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО6 П.В., о выявлении гражданина ФИО1 О., осуществляющего трудовую деятельность в качестве каменщика в интересах ООО «ЛААМС-С».

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой разрешение на трудовую деятельность у ФИО1 О. на момент проверки отсутствует;

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточно подтверждающими виновность ФИО1 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как исследованные судом доказательства подтверждают факт незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина на строительном объекте. Учитывая, что работники подрядных организаций, в число которых входил и ФИО1 допускались на строительный объект без согласования с генеральным подрядчиком, генеральный директор ООО «ЛААМС-С» ФИО7 не отрицал факт приема на работу ФИО1 подчиненным ему сотрудником, оснований сомневаться, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах указанной организации, у суда не имеется.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").В соответствии со ст.4 указанного Закона Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Данной норме корреспондирует ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 О. наказания суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимая во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом наличия у ФИО1 О. желания и возможности самостоятельного выезда с территории РФ, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 18.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, с перечислением суммы штрафа в доход бюджета.

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40911000, БИК 044030001, КБК 18№, номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 10001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России). Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.Е. Комаров