Приговор № 1-50/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело№ 1-50/24

УИД 63RS0027-01-2024-000051-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Храмовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Карабанова С.С.,

в отсутствии подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАМАСОЛИЕВА Аброрбека Зухриддина угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 у. своими умышленными действиями совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющих права при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 у., являясь гражданином р. Узбекистан, согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, в установленном законом порядке не получал водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан, а также паспорт гражданина респ. Кыргызстан, но зная о том, что для управления автомобилем ему необходимо водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а для установления личности ему необходим паспорт, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также паспорта, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и паспорта, предоставляющих права, в январе 2021 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около здания ГАИ, расположенного в г. Андижан респ. Узбекистан, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией и паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, которые, согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, были выданы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина р. Кыргызстан. И с этого момента, ФИО3 у. стал незаконно хранить их при себе, с целью использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами и предоставления паспорта гражданина сотрудникам полиции для установления его личности.

25.01.2023 года, около 16.00 часов, ФИО3 у, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «КIA RIO» государственный регистрационный знак № регион был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5, около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов, где инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району предъявил заведомо поддельные водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией и паспорт гражданина респ. Кыргыстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № 3/36 от 05.06.2023 года: «представленное на экспертизу водительское удостоверение респ. Кыргызстан № № выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики. Представленный на экспертизу паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № выполнен при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу паспорта гражданина респ. Кыргызстан.

Подсудимый ФИО3 у. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3 у.

В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 у., данные им на стадии дознания (т. 1 л.д. 62-65), из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 у показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В январе 2021 года, точную дату не помнит, он решил поехать в Россию для того, чтобы устроиться работать в такси и проживать на территории России. Для работы в такси ему необходимо было водительское удостоверение, поскольку с водительским удостоверением респ. Узбекистан в Яндекс такси на работу не берут. Он через интернет нашел человека, с которым договорился о приобретении за денежное вознаграждение водительского удостоверения Репсю Кыргызстана и паспорта гражданина респ. Кыргызстан. Встретившись с ним возле здания ГАИ г. Андижан, точного адреса не помнит, мужчина его сфотографировал, и они договорились встретиться с ним на следующий день в том же месте. Придя на это же вышеуказанное место на следующий день, в январе 2021 года он передал ему готовое водительское удостоверение респ. Кыргызстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е» с его фотографией и паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также с его фотографией, а он ему взамен отдал 5000 рублей. С тех пор он стал управлять автомобилем, предъявляя сотрудникам ДПС купленное им вышеуказанное водительское удостоверение и паспорт не на его имя с его фотографией. Он понимал, что приобретает у него поддельные водительское удостоверение и паспорт. На право управление транспортными средствами он никогда не обучался и экзамены в ГАИ не сдавал. В феврале 2021 года он уехал в г. Самару на постоянное место жительства, где и устроился работать в Яндекс такси. Время от времени он ездит к себе на родину. 25.01.2023 года он выехал из г. Самары в направлении г. Тольятти на принадлежащем работодателю «Яндекс такси» с его разрешения автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион. В пути следования 25.01.2023 года около 16.00 часов он был остановлен сотрудником ГИБДД на СП ДПС, расположенном около с. Зеленовка для проверки документов, которые попросили у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он разом передал водительское удостоверение респ. Кыргызстан на имя ФИО4 серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е» с его фотографией, паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № на имя ФИО4 с его фотографией для удостоверения его личности и документы на автомобиль. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения и паспорта, и данные документы в присутствии понятых были у него изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания в ходе дознания подсудимым ФИО3 у. своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из сообщения о происшествии следует, что инспектор ФИО5 25.10.2023 года сообщил в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району, что при проверки документов водитель ФИО3 у. предъявил водительское удостоверение респ. Кыргызстан и паспорт гражданина респ. Кыргыстан на имя ФИО4 с признаками подделки.

(т.1 л.д. 3)

Из протокола изъятия вещей и документов от 18.03.2022 года, следует, что гражданина респ. Узбекистан ФИО3 у. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией и паспорт гражданина респ. Кыргыстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией.

(т.1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2023 года, следует, что на 981 км автодороги М-5, расположенном близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был осмотрен автомобиль марки «KIA RIOо» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 у.

(т.1 л.д. 7-8)

Из заключения эксперта № 3/36 от 05.06.2023 года следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение респ. Кыргызстан № № и паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № выполнены при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствуют образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики и образцу паспорта гражданина респ. Кыргызстан.

(т.1 л.д. 39-42)

Согласно сведениям из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области «по информации компетентных органов Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован национальными паспортами гражданина Кыргызской республики серии № от 19.02.2014 года и серии № от 19.02.2014 года выдан ОСД г. Бишкек (недействительные). Водительское удостоверение № № от 28.02.2014 года категорий «ВВ1-СС1-DD1-СЕ-С1Е» выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 10 лет. Сведения о выдаче паспортов и водительских удостоверений на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют».

(т.1 л.д. 28-29)

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления следует, что осмотрен конверт с водительским удостоверением респ. Кыргызстан № № и паспортом гражданина респ. Кыргызстан серии №, признаны вещественными доказательствами.

(т.1 л.д. 43-46; л.д. 47)

Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району (т. 1 л.д. 36-37) и оглашенных в суде следует, что 25.01.2023 года он, совместно с инспектором ФИО6 осуществляли службу на СП ДПС, расположенном близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Во время несения службы около 16 часов 00 минут для проверки документов был остановлен, автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 у., который при проверки документов передал водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии № категории «В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией и паспорт гражданина респ. Кыргыстан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией. Данные вызвали подозрение в их подлинности, предположительно были изготовлены при помощи копировано-множительной техники. В присутствии данных понятых водительское удостоверение респ. Кыргызстан и паспорт гражданина респ. Кыргыстан серии у гр. ФИО3 у были изъяты и упакованы. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и ФИО3 у расписались, так как были согласны с содержанием.

Из показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 31-32) и ФИО8 (т.1 л.д. 34-35), данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что 25.01.2023 года около 18.00 часов на СП ДПС, расположенный близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области они принимали участие в качестве при изъятии у водителя автомобиль марки «KIA RIO», ФИО3 у., водительское удостоверение респ. Кыргызстан на другое имя, на чье в настоящее время не помнит со своей фотографией ФИО2 и паспорт респ. Кыргызстан на это же имя, но с его фотографией. Изъятые водительское удостоверение и паспорт были упакованы и оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором они и водитель ФИО2 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором они также расписались.

____________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО3 у. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющих права.

Вина ФИО3 у. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показания подсудимого ФИО3 у., данные им в ходе дознания, показаниями в суде свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО5, которому ФИО9 у. предъявил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение респ. Кыргызстан и паспорт гражданина Кыргызстан на имя на имя ФИО4; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10, участвующих в качестве понятых при изъятии у ФИО3 у. поддельных водительского удостоверения и паспорта, заключением эксперта № 3/36 от 05.06.2023 года, согласно выводам которого водительское удостоверение респ. Кыргызстан № и паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии № выполнены при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцам аналогичных документов в респ. Кыргызстан, а также сведениями, поступившими из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области о том, что ФИО1, № г.р. документирован национальными паспортами гражданина Кыргызской республики серии № от 19.02.2014 года и серии № от 19.02.2014 года выдан ОСД г. Бишкек (недействительные). Водительское удостоверение № № от 28.02.2014 года категорий «ВВ1-СС1-DD1-СЕ-С1Е» выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 10 лет. Сведения о выдаче паспортов и водительских удостоверений на имя ФИО3 у. отсутствуют.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 у. и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 у. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, полученная информация в последующем была положена в основу предъявленного ФИО3 у. обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд отмечает, что ФИО3 у., являющемуся гражданином Республики Узбекистан, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде «ограничения свободы».

Также ФИО3 у. не может быть назначено наказание в виде «лишения свободы» в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у. судом не установлено.

Кроме того, исходя из точного содержания и смылся положений ч.1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ФИО3 у. также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО3 у. является гражданином республики Узбекистан, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО3 у. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамасолиева Аброрбека Зухриддина угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО3 у. надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000

ЕКС 40102810545370000036

Казначейский счет 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205

КБК 18811603132019000140

УИН 18856322010410004278

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

В назначении платежа обязательно указывать ФИО.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение респ. Кыргызстан № 000373315 и паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии AN3795636по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич