Решение № 12-22/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Белозерцева

В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииСвердловского районного суда Орловской области жалобу Общества сограниченной ответственностью «Вектор» на определение начальникаЦентрального межрегионального управления государственногоавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении безрассмотрения жалобы на постановление № от 9ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центральногомежрегионального управления государственного автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»(далее - ООО «Вектор», общество) подвергнуто административномунаказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании части 2статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вектор» 31октября 2019 года обратилось к начальнику Центрального межрегиональногоуправления государственного автодорожного надзора Федеральной службыпо надзору в сфере транспорта (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН) сжалобой, в которой просило постановление отменить как незаконное,сославшись на то, что проезд принадлежащего ему транспортного средствапо автомобильной дороге общего пользования федерального значенияосуществлялся с внесением платы, что подтверждается маршрутной картой№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Одновременно указало, что срок подачи жалобы обществом непропущен, поскольку копия постановления обществом не получена.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 6 апреля2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропускомсрока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлениипропущенного срока.

На указанное определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДНобществом в установленный для обжалования срок подана жалоба, в

которой содержится просьба об отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГгода определения и рассмотрении по существу жалобы общества напостановление по делу об административном правонарушении от 9 ноября2018 года.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14 июля2020 года жалоба в порядке статьи 30.4 КоАП РФ передана длярассмотрения в Свердловский районный суд Орловской области.

Законный представитель ООО «Вектор» - генеральный директор БарковП.М. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебноезаседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещеныо времени и месте проведения судебного заседания.

Законный представитель ООО «Вектор» ФИО3 просилрассмотреть жалобу в свое отсутствие, о чем представил письменноеходатайство.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, о причинах неявкине сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся

лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела ипредставленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении рассматривается судьей единолично.Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела,разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а так же выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях движение транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поавтомобильным дорогам общего пользования федерального значения безвнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильнымдорогам общего пользования федерального значения таким транспортнымсредством, если внесение такой платы является обязательным, - влечетналожение административного штрафа на водителей транспортных средств,принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников(владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств,принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях повторное совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящейстатьи, - влечет наложение административного штрафа на водителейтранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностраннымперевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГгода N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации", движение транспортныхсредств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поавтомобильным дорогам общего пользования федерального значениядопускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях к административной ответственностиза административные правонарушения в области дорожного движения иадминистративные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенныес использованием транспортных средств, в случае фиксации этихадминистративных правонарушений работающими в автоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписипривлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать своюневиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием кданной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи нераспространяется на административные правонарушения, предусмотренныеглавой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения вобласти благоустройства территории, предусмотренные законами субъектовРоссийской Федерации, совершенные с использованием транспортныхсредств либо собственником, владельцем земельного участка либо другогообъекта недвижимости, в случае фиксации этих административныхправонарушений работающими в автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поделу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания обжалуемого определения начальника ЦАФАПЦентрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба ООО«Вектор» на постановление № по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без

рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования,установленного статьей 30.3. КоАП РФ.

Копия определения получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чемсвидетельствует копия журнала входящей корреспонденции ООО «Вектор».

Иные сведения о вручении копии определения обществу у судаотсутствуют и должностным лицом, вынесшим определение, непредставлены.

Жалоба на определение подана ДД.ММ.ГГГГ (по почтовомуштемпелю), то есть в установленный законом срок.

Постановление № по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено обществу почтой исогласно содержанию отчета об отслеживании отправления вручено адресату13 ноября 208 года.

В своей жалобе на указанное постановление общество ссылается на то,что копию постановления не получало и не имело возможности обжаловатьего. О вынесенном в отношении него постановлении ООО «Вектор» узналотолько ДД.ММ.ГГГГ, получив его копию у судебного пристава-исполнителя. По этой причине полагало, что срок для подачи жалобы наоспариваемое постановление обществом не пропущен.

Жалоба на постановление подана ООО «Вектор» согласно квитанции№ о приеме почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ экземпляры постановления поделу об административном правонарушении и материалов, полученных сприменением работающих в автоматическом режиме специальныхтехнических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, вотношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копиипостановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа,подписанного усиленной квалифицированной электронной подписьюуполномоченного должностного лица, с использованием Единого порталагосударственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услугпочтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанногопостановления.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг почтовой связи,утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № заказноепочтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа,считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационнойсистеме получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтовогоотправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден фактвручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33настоящих Правил.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что факт вручениярегистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов)подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя)или иным определенным оператором почтовой связи способом,обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтовогоотправления (выплаты почтового перевода).

Суд не может признать достоверным подтверждение факта врученияпочтового отправления обществу в виде размещения на официальном сайтеПочты России сведений в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» овручении копии постановления, поскольку установить, кому именно былавручена копия постановления, при таких обстоятельствах невозможно.

Обществом представлены доказательства того, что копия обжалуемогопостановления по делу об административном правонарушении от 9 ноября2018 года была им получена из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.17).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что определениеначальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ обоставлении жалобы ООО «Вектор» на постановление государственногоинспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября2018 года подлежит отмене как необоснованное и незаконное, а жалобаобщества на указанное постановление — рассмотрению по существу.

Из содержания постановления № по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного вотношении ООО «Вектор», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:13:10 на 34км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значенияР119 Орел-Ливны ООО «Вектор» как владелец транспортного средствамарки «<данные изъяты>» с государственнымрегистрационным знаком № допустило повторное осуществлениедвижения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальнуюмассу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобилем дорогам общего пользования федеральногозначения таким транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №принадлежит на праве собственности ООО «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «Вектор» заключендоговор безвозмездного пользования бортовым устройством №.

Согласно дополнительному соглашению № к указанному договоруООО «Вектор» были переданы бортовые устройства, указанные вприложениях №, а именно - бортовые устройства с серийными номерами№, № и № для установки на транспортном средствес государственным регистрационным знаком №

Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС» заисходящим № ТФО 20-15669 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что порезультатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 22:13:10 (по

московскому времени) в программном обеспечении ССК №

351 (34 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федеральногозначения Р119 «Орел-Ливны», географические координаты: широта:<данные изъяты> долгота: <данные изъяты>") зафиксирован сбой, в результатекоторого неверно определено направление движения транспортного средствас государственным регистрационным знаком № по маршрутнойкарте №, которая оформлена для движения транспортногосредства с указанным государственным регистрационным знаком ипредполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дорогиобщего пользования федерального значения в указанном направлении.Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральногозначения транспортными средствами, имеющими разрешеннуюмаксимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство сгосударственным регистрационным знаком № была внесена вустановленном порядке.

В подтверждение ООО «РТИТС» представлена детализация операцийпо расчетной записи № за ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РТИТС» в своем письме подтвердило, что в соответствии сдоговором безвозмездного пользования № и актом передачибортового устройства за транспортным средством с государственнымрегистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыло закреплено бортовое устройство №, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, с ДД.ММ.ГГГГвыдано бортовое устройство №.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждаютфакт внесения оплаты за движение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационнымзнаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федеральногозначения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственногоавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО«Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушенииподлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить жалобы Общества с ограниченной ответственностью«Вектор» на постановление государственного инспектора Центральногомежрегионального управления государственного автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административногонаказания по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и определение начальника ЦАФАПЦентрального межрегионального управления государственногоавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлениижалобы без рассмотрения.

Постановление государственного инспектора Центральногомежрегионального управления государственного автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченнойответственностью «Вектор» к административной ответственности по части 2статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и определение начальника ЦАФАП Центральногомежрегионального управления государственного автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотренияотменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Общества сограниченной ответственностью «Вектор» прекратить на основании пункта2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с отсутствием состава административногоправонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всудебную коллегию по административным делам Орловского областногосуда.

Судья