Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 13.04.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №, сроком действия с 22.04.2017 года по 21.04.2018 года. 22.02.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), застрахованный автомобиль «KIA-SLS» государственный регистрационный знак № был поврежден. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. С учетом наступления полной гибели застрахованного транспортного средства, стоимость причиненного ущерба составила 929482 рублей. Указанную сумму страховая компания перечислила ФИО2 С учетом реализации годных остатков застрахованного транспортного средства, размер причиненного ущерба страховой компании, действиями ответчика составил 317482 рублей. Кроме того, страховой компанией были возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 321982 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2018 года в 17.00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, «KIA-SLS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «Citroen L4H2M2C-A» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 22.02.2018 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Анализируя совокупность представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося справа.

ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал. В ходе судебного разбирательства факт ДТП и свою вину в произошедшем, ответчик не оспаривал, указав, что управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО3

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным действием ФИО1, выразившегося в несоблюдении им обязанности, предусмотренной п. 13.11 ППД РФ.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО2 «KIA-SLS», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: оба бампера, обе противотуманные фары, обе передние стойки, радиатор, обе фары, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, решетка бампера, лобовое стекло, панель приборов, две фронтальные подушки безопасности, обе левые двери, заднее левое крыло, левый задний фонарь, защиты двигателя, левое зеркало, усилитель бампера, передняя панель, оба передних подкрылка, передний государственный номер с рамкой, омыватели фар, накладки передних крыльев, течь жидкости с моторного отсека, право зеркало, рулевое колесо.

Согласно Договору страхования средств транспорта - Страховой полис № от 13.04.2017 года, транспортное средство «KIA-SLS», государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕГО-Гарантия» по риску КАСКО, что подтверждается соответствующим страховым полисом.

Согласно страховому акту № 01031333 от 01.03.2018 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, определив размер страховой премии в размере 929 482 рубля, что подтверждается расчетом убытка № АТ8446750 от 20.04.2018 года, платежным поручением № 258640 от 23.04.2018 года.

Кроме того, согласно договору об оказании услуг по эвакуации транспортных средств № 028/02/18 от 22.02.2018 года, предъявленного ФИО2 в страховую компанию для возмещения понесенных расходов по перевозке транспортного средства, истцом была оплачена ФИО2 сумма в размере 4500 рублей, что подтверждается актом № 028 об оказанных услугах от 22.02.2018 года, квитанцией № 28/2018 от 22.02.2018 года, платежным поручением № 256283 от 20.04.2018 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АТ8446750 от 03.05.2018 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» (продавец) передало поврежденное транспортное средство «KIA-SLS», государственный регистрационный знак № в собственность ФИО5 (покупателя), а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил за него сумму в размере 612000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2916 от 13.05.2018 года, кассовым чеком от 13.05.2018 года.

Таким образом, с учетом реализации годных остатков застрахованного транспортного средства, размер причиненного ущерба истцу составил 317482 рубля (942482 – 612000) + 4500 рублей (эвакуация транспортного средства), а всего 321482 рубля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

31.01.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 321982 рубля. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание ответчиком исковых требований является её правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания ответчиком исковых требований, суд требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 321 982 рубля, удовлетворяет.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № 202379 от 07.05.2019 года, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, в счет оплаты государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму в размере 6420 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области сумму ущерба в порядке суброгации в размере 321982 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей, а всего 328402 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: