СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1405/2024 2-1405/2024(2-9060/2023;)~М-6716/2023 2-9060/2023 М-6716/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1405/2024

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1405/2024 (2-9060/2023;)

74RS0002-01-2023-008444-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты « Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 983 руб. 08 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 ФИО7 счет карты № и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам "Русский Стандарт", индивидуальных условиях кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, указывая при этом, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения будут являться действия банка по направлению индивидуальных условий договора, открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия по картам и тарифы, положения которых он обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1 ФИО10 АО "Банк Русский Стандарт" открыл на её имя банковский счет № и выпустил кредитную карту, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ответчиком, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО11 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт").

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику банковскую карту.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ФИО12 неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем, у неё перед банком сложилась задолженность в размере 159 983 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 99 279 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 24 795 руб. 45 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 3 000 руб.; 32 907 руб. 82 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследуя заявление ответчика о применении исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Так ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в указанный срок не исполнено, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт"), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае – со ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положением пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 399 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 983 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в размере 99 279 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 24 795 руб. 45 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 3 000 руб.; 32 907 руб. 82 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, а также взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 399 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года