Приговор № 1-88/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области - Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Новикова И.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ст.ст. 119 ч. 1, 319, 318 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МОМВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области № л/с ФИО5 А.М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Михайловский» (далее - УУП).

В соответствие со ст. ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») УУП ФИО5 А.М. при исполнении своих должностных полномочий имел права и обязанности:

п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и парках;

п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 3 ч. 1 ст. 13 - получать необходимые объяснения в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 14 ч. 1 ст. 13 - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

п. 2 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения;

п. 6 ч. 1 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию лиц в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

В соответствие с Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МОМВД России «Михайловский», УУП ФИО5 А.М. имел полномочия:

п. 10 - требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 12 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях получать объяснения;

п. 16 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

п. 18 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 19 - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

п. 30 - применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами;

п. 33 - знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства по делам об административных правонарушениях;

п. 39 - осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ;

п. 42 - при получении сведений о совершении противоправных деяний, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

п. 49 – пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием к ст. 318 УК РФ ФИО5 А.М. постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО5 А.М. в соответствии с графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Михайловский», заступил на суточное дежурство в группу немедленного реагирования МОМВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в дежурную часть МОМВД России «Михайловский» по телефону обратился ФИО2, который сообщил, что в помещении возле магазина «Шанс», расположенном на пл. Ленина <адрес> осуществляется незаконное проведение азартных игр.

По вышеуказанному сообщению, о совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 1712 УК РФ, зарегистрированному в КУСП МОМВД России «Михайловский», на место происшествия, по указанию оперативного дежурного была направлена группа немедленного реагирования и следственно-оперативная группа в составе: УУП Потерпевший №1, оперуполномоченного Свидетель №1, дознавателя ФИО8 и полицейского водителя Свидетель №3 на служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №. По приезду на место происшествия – на участок местности, расположенный на расстоянии 14 <адрес>, ФИО5 А.М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, совместно с Свидетель №1 обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей, предоставленными ФЗ «О полиции» и должностным регламентом УУП ФИО5 А.М. в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении и необходимостью получения объяснения от ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, а также пресечения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доставления его на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» для определения в организме алкоголя, предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль «Газель», с чем последний согласился. ФИО2 проследовал к служебному автомобилю «Газель» государственный регистрационный знак № расположенному на участке местности на расстоянии 14 м. в направлении северо-востока от <адрес> зашел в салон автомобиля, после чего из-за желания воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №, расположенному на участке местности на расстоянии 14 м. в направлении северо-востока от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений УУП Потерпевший №1 и нарушения регламентированных нормативно-правовыми актами деятельности правоохранительных органов, желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком руки в область лица. Противоправные действия ФИО2 были пресечены Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу и специальное средство.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен кровоподтек на покровных тканях правой щеки в проекции скуловой кости (1), который по своему характеру не является опасным для жизни повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, суду пояснил, что дело по его мнению сфабриковано. Он длительное время борется с игровыми автоматами. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, что рядом с отделением «Сбербанка» в помещении магазина действует игровой клуб. ДД.ММ.ГГГГ он не пил, так как ставил на учет свой автомобиль, примерно до 13 часов 00 минут. Затем отмечался в УИИ. После этого пошел в город. В горде решил проверить, проводится ли проверка по его заявлению и пресечена ли деятельность игрового клуба. Автоматы работали. Он об этом по телефону сообщил в полицию и направился в аптеку. Около аптеки он услышал крики, звали его. Он пошел на крики. На него в парке накинулись полицейские, избили его, надели на него наручники и притащили к магазину «Шанс», где издевались над ним. Затем его доставили в дежурную часть. Потерпевший №1 он в этот день не видел и естественно не мог его бить. Кроме того, общественного порядка он в этот день не нарушал.

Не смотря на не признание ФИО2 свой вины, причастность его к инкриминируемому деянию, в том объеме, в котором установил суд, полностью доказана следующими доказательствами, признанными судом достаточными, относимыми и допустимыми, а именно:

В судебном заседании потерпевший ФИО19. суду показал следующее: он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский». В ДД.ММ.ГГГГ он привлекал жителя <адрес> - ФИО2 к административной ответственности за появление последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, поэтому он ему хорошо знаком.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группу немедленного реагирования МОМВД России «Михайловский». В тот же день в 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> работают игровые аппараты. Он, совместно с водителем Свидетель №3, дознавателем Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №1 на служебном автомобиле «Газель» выехали на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили, что дверь указанного помещения закрыта. В это время он увидел, что из парка, расположенного напротив, выходит ФИО2 и попросил последнего подойти к автомобилю «Газель» для получения объяснений по факту поступившего от него телефонного сообщения. ФИО2 не остановился, не отреагировал на его просьбу и продолжил движение в направлении входа к центральному рынку <адрес>. В руках у ФИО2 он увидел стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета. По дороге ФИО2 открыл пробку бутылки и сделал из нее несколько глотков. По его походке и жестам он понял, что ФИО2 снова находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 проследовали за ФИО2 и догнали его у входа в рынок. Он и Свидетель №1 представились и он снова предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль «Газель», где с ФИО2 нужно будет получить объяснение, по поступившему от него сообщению о преступлении, а также для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО2 согласился выполнить требование и прошел в служебный автомобиль «Газель». ФИО2 зашел в салон автомобиля «Газель», сел в кресло. Около 14 часов 30 минут того же дня ФИО5 А.М. хотел зайти в салон автомобиля, поставил правую ногу на подножку автомобиля и в это время увидел, как ему в лицо ФИО2 кинул фуражку сотрудника полиции, а затем ФИО2 нанес ему удар кулаком руки в правую скуловую область лица. Преступные действия ФИО2 были пресечены Свидетель №1, который применяя физическую силу, боевые приёмы борьбы стал совместно с ним его удерживать, а затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, он работал участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности оперуполномоченного того же отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. Также в состав группы немедленного реагирования заступил участковый уполномоченный полиции ФИО5 А.М. В тот же день около 14 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного отдела полиции Свидетель №4 они выехали по адресу: <адрес>, где со слов сообщившего ФИО2, работают игровые аппараты. Примерно через 10 минут они прибыли по указанному адресу, однако, помещение, на которое указал ФИО2, было закрыто. Через несколько минут ФИО5 А.М. увидел ФИО2, который выходил из парка, расположенного на расстоянии 15-20 м. от указанного помещения. В руках у ФИО2 он увидел бутылку спиртного. ФИО2 пошел в направлении входа в центральный рынок г. Михайлова и по дороге из открытой бутылки спиртного сделал несколько глотков и закрыл бутылку. ФИО5 А.М. и он пошли за ним. ФИО5 А.М. стал просить ФИО2 пройти в салон автомобиля «Газель», где он от него получит объяснение, по факту поступившего телефонного сообщения. ФИО2 никак не отреагировал на его просьбу. Подойдя ближе к ФИО2, он понял по его шаткой походке, неопрятному внешнему виду и резкому запаху спиртного изо рта, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 А.М. снова попросил ФИО2 пройти в салон автомобиля, где от него нужно будет получить объяснение, а затем пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и пошел в служебный автомобиль «Газель». ФИО5 А.М. и он проследовали за ним. ФИО2 зашел в салон автомобиля. Около 14 часов 30 минут того же дня, ФИО5 А.М. стал заходить в салон автомобиля, поставил ногу на подножку и в это время ФИО2 Потерпевший №1 нанес удар кулаком руки в область головы, после чего на лице у Потерпевший №1 он увидел кровоподтек. Преступные действия ФИО2 были пресечены им, он применяя физическую силу, боевые приёмы борьбы стал совместно с Потерпевший №1 его удерживать, а затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает страшим дознавателем ОД МОМВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы отдела полиции. Вместе с ним в группу немедленного реагирования заступил участковый уполномоченный полиции ФИО5 А.М.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО2, о том, что в помещении, расположенном на <адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. На основании указания дежурного Свидетель №4 он совместно с сотрудниками полиции выехал по указанному адресу. Примерно через 10 минут они прибыли на место происшествия. Он, ФИО5 А.Н. и Свидетель №1 вышли из салона автомобиля. Дверь помещения, указанного ФИО2, была закрыта на запорное устройство. Он приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. В это время ФИО5 А.М. обнаружил ФИО2, который выходил из парка, расположенного напротив указанного здания и попросил его подойти для того, чтобы получить от него объяснение. ФИО2 проигнорировал просьбу Потерпевший №1 После этого ФИО5 А.М. и Свидетель №1 пошли в направлении ФИО2 В это время он находился у служебного автомобиля «Газель», где составлял протокол осмотра места происшествия, и что происходило дальше, ему не было видно за автомобилем. Около 14 часов 30 минут он увидел, что к автомобилю подходят ФИО2, ФИО5 А.М. и Свидетель №1 Первым шел ФИО2 По его походке и неопрятному внешнему виду он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 через открытую дверь зашел в салон служебного автомобиля «Газель», а за ним хотел зайти ФИО5 А.М. В это время из салона автомобиля вылетела фуражка сотрудника полиции, которая попала в лицо Потерпевший №1, пытавшегося зайти в автомобиль. ФИО5 А.М. немного растерялся и сразу же ФИО2 кулаком руки один раз ударил Потерпевший №1 в область лица, после чего у Потерпевший №1 он увидел кровоподтек на правой щеке.

Преступные действия ФИО2 были пресечены Свидетель №1, который применяя физическую силу, боевые приёмы борьбы пресёк действия ФИО2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, он работает полицейским водителем МОМВД России «Михайловский». За ним закреплен служебный автомобиль «Газель» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве полицейского водителя группы немедленного реагирования МОМВД России «Михайловский». Около 14 часов 00 минут того же дня в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том что в помещении, расположенном на пл. Ленина <адрес>, рядом с отделением Сбербанка работают игровые аппараты. Он в качестве водителя вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали по указанному адресу. Приехав на место, он припарковал автомобиль напротив отделения Сбербанка. Сотрудники полиции вышли из салона автомобиля, а он остался в салоне (в кресле водителя). Около 14 часов 30 минут того же дня он увидел как к автомобилю подходят ФИО5 А.М., Свидетель №1 и ФИО2 Он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, в руке он нес отпитую бутылку водки, а потом, когда он сел в салон автомобиля, он почувствовал от него резких запах алкоголя. ФИО2 зашел в салон автомобиля и за ним хотел зайти ФИО5 А.М. В это время он обернулся и наблюдал за происходящим в салоне. ФИО5 А.М. наступил на ступеньку автомобиля и в это время ФИО2 взял с сиденья фуражку сотрудника полиции и кинул её в лицо Потерпевший №1, после чего вскочил с кресла и кулаком руки нанес Потерпевший №1 удар по лицу. Видя происходящее, в салон автомобиля забежал Свидетель №1 и, применив физическую силу и специальные средства пресек действия ФИО2 У Потерпевший №1 он увидел кровоподтек на правой щеке.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве подменного дежурного МОМВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> ФИО1 о том, что в <адрес> возле магазина <данные изъяты>» работают игровые аппараты. Он по голосу и невнятной речи понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки поступившей информации он к магазину «Шанс», расположенном на пл. Ленина <адрес> направил входящего в состав группы немедленного реагирования УУП Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, входящих в состав следственно-оперативной группы.

Примерно через 20-30 минут после того, как группа выехала на место происшествия, в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что в отношении него ФИО2 применил насилие – ударил его кулаком руки по лицу. После задержания ФИО2 доставили в отдел полиции, и он увидел, что действительно ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, следует, что ФИО5 А.М. подтвердил факт причинения ему телесных повреждений, при исполнении им своих должностных обязанностей в качестве сотрудника полиции МОМВД России «Михайловский».

В ходе очной ставки ФИО5 А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования МОМВД России «Михайловский». На службе он находился в форменном обмундировании. Около 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение гражданина ФИО1 о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. ФИО5 А.М. совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле «Газель» по указанию дежурного выехали на место происшествия. ФИО5 А.М., осмотревшись на месте, на расстоянии 10-15 м. от указанного помещения увидел ФИО1 и попросил пройти его в служебный автомобиль «Газель». В руках у ФИО2 он увидел прозрачный полимерный пакет с отпитой бутылкой спиртного и колбасой. В этот момент ФИО5 А.М. по запаху изо рта, невнятной речи и неопрятному внешнему виду понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему после получения объяснения пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ» на предмет употребления алкоголя. ФИО2 прошел к автомобилю «Газель», через открытую дверь, зашел в салон автомобиля и сел на сиденье. Около 14 часов 30 минут ФИО5 А.М. наступил на подножку автомобиля и в это время увидел, как ему в лицо ФИО2 кинул фуражку, а затем кулаком руки нанес ему удар по лицу. Свидетель №1 зашел в салон автомобиля и, применяя физическую силу, вывел ФИО1 из салона автомобиля. ФИО2 оказал ему сопротивление и Свидетель №1, применив к ФИО2 физическую силу, вытащил его из салона автомобиля, повалил на землю, где одел ему специальные средства – «наручники».

ФИО2 свою причастность к преступлению отрицал, от дачи каких-либо показаний по существу отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 125-128).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, Свидетель №1 подтвердил факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей в качестве сотрудника полиции МОМВД России «Михайловский».

В ходе очной ставки Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы отдела полиции в качестве оперуполномоченного, в группу немедленного реагирования засутупил УУП ФИО5 А.М. Они находились в форменной одежде, со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного отдела полиции он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали на происшествие, о котором сообщил по телефону ФИО2 - работающих игровых аппаратах в помещении, расположенном на <адрес>. Прибыв на место происшествия, ФИО5 А.М. обнаружил ФИО2 у выхода из парка, в руках у которого была бутылка со спиртным коричневого цвета. ФИО5 А.В. попросил ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля, для получения объяснения. По дороге ФИО2 из открытой бутылки спиртного сделал несколько глотков и закрыл её. Подойдя к ФИО2, Свидетель №1 понял по шаткой походке, неопрятному внешнему виду и резкому запаху спиртного изо рта, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 А.М. снова попросил ФИО2 пройти в салон автомобиля, где от него нужно будет получить объяснение, а затем пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и пошел в автомобиль. Около 14 часов 30 минут ФИО5 А.М. стал за ФИО2 заходить в салон служебного автомобиля, поставил ногу на подножку и в это время ФИО2 кинул Потерпевший №1 в лицо фуражку сотрудника полиции, а затем нанес удар кулаком руки в область головы. Противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

ФИО2 свою причастность к преступлению отрицал, от дачи каких-либо показаний по существу отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 135-137).

Из очно ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, явствует, что Свидетель №2 подтвердил факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей в качестве сотрудника полиции МОМВД России «Михайловский».

В ходе очной ставки Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.М. осуществлял суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования МОМВД России «Михайловский», а он и Свидетель №1 несли службу в составе следственно-оперативной группы. В тот же день около 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО2, о том, что в помещении, расположенном на <адрес>, осуществляется незаконная игорная деятельность. Примерно через 10 минут, по указанию дежурного, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на место преступления. Сотрудники полиции вышли из машины.

Он проводил осмотр места происшествия и около 14 часов 30 минут того же дня увидел, что к автомобилю подходят ФИО2, ФИО5 А.М. и Свидетель №1 Через открытую дверь ФИО2 зашел в салон служебного автомобиля. По его походке и внешнему виду он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в салон автомобиля стал заходить ФИО5 А.М., и в это время из салона автомобиля вылетела фуражка сотрудника полиции, а затем ФИО2 кулаком руки один раз ударил по лицу Потерпевший №1 После этого в отношении ФИО2 оперуполномоченный Свидетель №1 применил физическую силу, специальные средства и произвел задержание ФИО2 Я на лице у Потерпевший №1 он увидел кровоподтек на скуловой кости.

ФИО2 свою причастность к преступлению отрицал, от дачи каких-либо показаний по существу отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 129-131).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, Свидетель №3 подтвердил факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей в качестве сотрудника полиции МОМВД России «Михайловский».

В ходе очной ставки Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве полицейского водителя МОМВД России «Михайловский». Около 14 часов 00 минут указанной даты поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО2 о том, что в помещении, расположенном на <адрес>, рядом с отделением Сбербанка осуществляется незаконная игорная деятельность. По указанию дежурного он совместно Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 выехал по указанному адресу. Свидетель №3 припарковал автомобиль напротив отделения Сбербанка на <адрес>. Сотрудники полиции вышли из салона автомобиля, а он остался на водительском месте. Около 14 часов 30 минут того же дня он увидел, что ФИО5 А.М. и Свидетель №1 к автомобилю ведут ФИО2 Последней, через открытую дверь зашел в салон автомобиля и сел на кресло. Свидетель №3, по походке из запаху алкоголя от ФИО2 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 обернулся и увидел, что ФИО2 с сиденья взял фуражку сотрудника полиции и кинул её в лицо Потерпевший №1, который хотел зайти в салон автомобиля. Затем ФИО2 кулаком руки нанес удар по лицу ФИО9 Свидетель №1 незамедлительно произвел задержание ФИО2, примени физическую силу и специальные средства.

ФИО2 свою причастность к преступлению отрицал, от дачи каких-либо показаний по существу отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 132-134).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека розовато-красной окраски, с умеренно выраженными контурами границ, сложной формы размером 4х5 см. на правой щеке в проекции скуловой кости (л.д. 18-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на покровных тканях правой щеки в проекции скуловой кости (1), которое по своему характеру не является опасными для жизни повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данное телесное повреждение могло образоваться в течение нескольких часов до освидетельствования Потерпевший №1 в результате воздействия твердого тупого предмета и может соответствовать не менее чем 1 зоне приложения травмирующей силы (л.д. 142-143).

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак С №, расположенный на асфальтированном участке местности на расстоянии 14 м. в направлении северо-востока от <адрес>. В ходе производства осмотра на среднем сиденье при входе слева в салон автомобиля обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с надписью на бутылке «Урожай, настойка горькая жгучий перчик» (л.д. 9-15).

Из протокола осмотра предметов, видно, что была осмотрена бутылка из прозрачного стекла. На горлышке бутылки имеется винтовая крышка. Целостность пробки нарушена, нижняя кольцевая часть пробки отделена от верхней. Внутри бутылки имеется прозрачная жидкость коричневого цвета с перцем внутри. От жидкости исходит характерный запах этилового спирта. Бутылка заполнена жидкостью на ?. На бутылке имеется этикетка с надписью «Урожай настойка горькая жгучий перчик объемом 0,25 л. крепость 40%» (л.д. 174).

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета с надписью «Урожай настойка горькая жгучий перчик» хранится при уголовном деле (л.д. 175).

Вина ФИО2 подтверждается также и иными документами имеющимися в материалах дела:

- Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» (л.д. 42-43).

- Копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Потерпевший №1, согласно которому он имеет полномочия:

п. 10 - требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 12 - в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях получать объяснения;

п. 16 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

п. 18 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительно препровождение в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 19 - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

п. 30 - применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами;

п. 33 - знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях;

п. 39 - осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ;

п. 42 - при получении сведений о совершении противоправных деяний, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

п. 49 – пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 44-55).

- Копией графика работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Михайловский» ФИО10, согласно которому УУП ФИО5 А.М. осуществлял дежурство в группе немедленного реагирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

- Копией книги учета и регистрации сообщений и преступлений МОМВД России «Михайловский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес>, возле магазина «Шанс» работают игровые аппараты (л.д. 63-66).

- Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен на медицинское освидетельствование в 18 часов 50 минут. В ходе производства освидетельствования установлено, что ФИО2 раздражен, агрессивен, движения раскоординированы, размашисты, речь смазана, пошатывается в стороны, исходит выраженный запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 83).

- Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, парках, и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> (л.д. 84-85).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, парках, ив других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на пл<адрес> (л.д. 86-87).

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированны правильно, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник заявили о не согласии с обвинением и о своей не причастности к инкриминируемому ему деянию, недоказанности его вины, в связи с чем он подлежит оправданию.

Суд не может согласиться с такой позицией подсудимого и, приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами полностью изобличает и бесспорно подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении. Доказательств обратного подсудимым и защитой не представлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против порядка управления, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание данные характеризующие его личность, возраст и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими его наказание: состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний и психического расстройства, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С вмененным ФИО2 обвинением отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд, согласится не может и отклоняет его, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ни какими бесспорными и объективными доказательствами не установлен и, кроме того, отсутствуют доказательства того, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, а именно, с учетом его личности, снизило внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что преступление им совершено в период условного осуждения, но принимая во внимание, что вопрос об отмене условного осуждения в отношении лица, вновь совершившего преступление средней тяжести, в каждом конкретном случае решается судом самостоятельно и, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и, учитывая какое влияние может оказать вновь назначенное наказание на личность подсудимого, в том числе и на его состояние здоровья, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены и считает возможным сохранить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающее, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им в период условного осуждения совершено однородное умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не назначает.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и не покидать место своего постоянного жительства с 22 часов вечера и до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета с надписью «Урожай настойка горькая жгучий перчик» хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – ФИО2

Наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин