Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2 – 939 / 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламов Р.Г.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего имуществом КФХ ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий имуществом КФХ ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга на том основании, что по состоянию на 14.08.2017 года ФИО3 имеет задолженность перед главой КФХ ФИО1 в размере 150000 руб. Указанная задолженность образовалась в силу того, что глава КФХ ФИО1 08.05.2015 года оплатил задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 150000 руб., что отражено в банковской выписке по счету главы КФХ ФИО1, открытого в АБ «Девон-Кредит» (ПАО). В силу того, что представленные денежные средства переданы на условиях займа целевого, у ответчика имеется обязанность вернуть денежные средства в размере основного долга 150000 руб. 12.04.2017 года ответчиком была получена претензия, однако долг ответчиком не погашен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 года по 21.06.2017 года в размере 1787 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 4236 руб.

Истец конкурсный управляющий имуществом КФХ ФИО1 – ФИО2 на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчица ФИО3 на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования не признал и показал, что ответчица работала у ФИО1 бухгалтером. Действительно 08 мая 2015 года глава КФХ ФИО1 оплатил за ответчицу задолженность по кредитному договору № сумму в размере 150000 руб., поскольку ранее ответчица из собственных средств внесла сумму в размере 260000 руб. на счет получателя – ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером банка ВТБ24 от 30 апреля 2015 года.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года глава КФХ ФИО1 оплатил задолженность ответчицы ФИО3 по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и филиалом №6318 ВТБ 24, в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 (КФХ).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО2 .

Претензия истца от 10.04.2017 года о возврате задолженности в размере 150000 руб. получено ответчиком 12.04.2017 года. Однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

При оценке доводов сторон суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оплата истцом задолженности ответчицы по кредитному договору подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 (КФХ) и не оспаривается стороной ответчицы.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера данных процентов правовое значение имеют: период просрочки платежа; размер процента.

Истец представил расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 года по 21.06.2017 года. Суд принимает расчеты истца, согласно которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1787 руб., что также не оспаривается стороной ответчицы.

Доводы представителя ответчицы о том, что ранее ответчица внесла из собственных средств сумму в размере 260000 руб. на счет ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, поэтому ФИО1 возвращая часть долга оплатил задолженность ответчицы, ссылаясь при этом на приходной кассовый ордер от 30.04.2015 года, а также ответчица оплатила за ФИО1 27.07.2015 года 82500 руб., 04.08.2015 года 12500 руб., суд считает не могут быть признаны состоятельными. Ответчицей и ее представителем не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства подтверждающие указанные ими обстоятельства. Как было установлено в ходе судебного заседания, ответчица работала у ФИО1 бухгалтером, из представленного представителем ответчицы в суд приходного кассового ордера не усматривается, что ответчица оплатила задолженность ФИО1 либо будучи бухгалтером в ходе финансово - хозяйственной деятельности КФХ внесла указанную сумму. Суд не нашел оснований для принятия встречного иска ответчицы к конкурсному управляющему КФХ ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы в размере 151787 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ответчица не лишена возможности обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов КФХ ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1787 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 4236 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего имуществом КФХ ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу конкурсного управляющего имуществом КФХ ФИО1 ФИО2 задолженность в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1787 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины 4236 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.