Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – МУП ЖКХ «Перспектива»), Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками (каждый по 1/4 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 марта 2019 года № 35/101/114/2019-4665, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пельшемское от 27 марта 2019 года № 144 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 августа 2016 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, МУП ЖКХ «Перспектива», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Воробьево» (далее - ООО «УК Воробьево»), требуя установить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и содержании долевого имущества в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально размеру долей в праве на жилое помещение; обязать МУП ЖКХ «Перспектива», ООО «УК Воробьево» выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры. В обоснование указывает, что после расторжения брака бывшая супруга ФИО3 отказалась участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ФИО3 отказалась подписывать.

Определением суда от 11 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Воробьево» на ООО «Авангард».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Уточнила, что истец согласен на определение его доли участия в оплате за жилое помещение с учетом доли дочери в размере 3/8 долей, ответчице – с учетом долей детей в размере 5/8 долей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель ответчика МУП ЖКХ «Перспектива» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Изложенное подтверждено также пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между совершеннолетними собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 не достигнуто, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от МУП ЖКХ «Перспектива», ООО «Авангард», начисляющих плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому собственнику жилого помещения соответствующего платежного документа.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние собственники жилого помещения ФИО4 и ФИО5 не достигли 14-летнего возраста, вследствие чего обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут их родители.

Судом установлено, что матерью несовершеннолетних является ответчица ФИО3, отцом несовершеннолетней ФИО5 является истец ФИО2, отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО4 не установлено.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом положений ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 61 СК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям ФИО2 и ФИО3 и с направлением им МУП ЖКХ «Перспектива», ООО «Авангард» отдельных платежных документов. При этом при определении порядка оплаты суд учитывает, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от факта совместного проживания с детьми за несовершеннолетнего собственника ФИО4 несет его мать ФИО3 в полном объеме (поскольку отцовство не установлено), за несовершеннолетнего собственника ФИО5 несут её родители ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для ФИО2 - в размере 3/8 долей расходов, для ФИО3 - в размере 5/8 долей расходов с направлением им Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива, Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Авангард» отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.