Решение № 2-179/2026 2-179/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело №

УИД 28RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Жигаревич <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горэлектротеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что квартира ФИО1 по адресу <адрес>, находится на обслуживании МУП «Горэлектротеплосеть», которое предоставляет ответчику услуги по горячему водоснабжению и техническому обслуживанию. Потребитель оплату не производит.

Просил суд: взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 798, 03 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 360, 97 руб. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 379 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 приняла участие в судебном заседании, исковые требования не признала, подтвердила, что проживает в спорном жилом помещении, наличие долга не отрицала. Пояснила, что из-за продолжительной болезни и дорогостоящего лечения образовалась задолженность по коммунальным платежам, в связи с болезнью не могла работать. Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Привела доводы о незаконности взыскания платы за коммунальные услуги.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. п. 66 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. При этом, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил №).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>, д. <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком, которым предусмотрена ежегодная пролонгация действия договора.

Как следует из материалов дела, лицевой счет по спорному адресу открыт на имя ответчика ФИО1, что подтверждается сверками по лицевому счету собственника, расчетами по лицевому счету.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Из выписки по лицевому счету на <адрес> в <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 323 798,03 руб.

Оказанием жилищно-коммунальных услуг в указанном доме занимается МУП «Горэлектротеплосеть» в соответствии с постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на техническое обслуживание временных поселков в МУП «Горэлектротеплосеть».

В соответствии с Уставом МУП «Горэлектротеплосеть», предметом деятельности предприятия является производство тепловой энергии; обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей; поставка (продажа) электрической и тепловой энергии; ремонт и монтаж энергетического оборудования; оказание услуг по наладке и испытанию оборудования электрических и тепловых сетей; обслуживание внутренних инженерных сетей школ, детсадов, объектов культуры; обслуживание и содержание зданий, находящихся на балансе; коммерческая деятельность.

Размеры тарифов на оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, ассенизации и техническому обслуживанию для МУП «Горэлектротеплосеть» подтверждаются приказами, выписками из приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес>, в том числе №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ года(приложение №), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), № пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 21), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 21), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по горячему теплоснабжению и техническому обслуживанию, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженных в п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что МУП «Горэлектротеплосеть» обратилось к мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 250759,42 рублей, пени по задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 31360,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4731,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом отправлении, в котором исковое заявление было направлено в суд – п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 798,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание нормы ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки исполнения обязательств по повременным платежам, к которым законодателем отнесены платежи по оплате капитального ремонта, разъяснения в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика платежей за период с февраля 2022 года по ноябрь 2025 года (включительно), согласно представленному в материалы дела расчету, истцом пропущен не был.

Суд также отмечает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 названного Постановления разъяснил, что признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Далее в том же пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основаниям для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По мнению суда, данные разъяснения означают, что одного периодического платежа не свидетельствует о признании долга по другим периодическим платежам; более того оплата только части одного периодического платежа не свидетельствует о признании ответчиком данного периодического платежа в полном объеме (и соответственно о не пропуске срока исковой давности по оставшейся части периодического платежа).

С учетом изложенного, учитывая, что истец пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском по январь 2022 года включительно, с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги за период с февраля 2022 года по ноябрь 2025 года, в размере 206 220, 71 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 360, 97 руб. следует отказать, учитывая, что согласно представленному истцом расчету, вся данная пеня образовалась к марту 2020 года, то есть за пределами исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия иного размера задолженности сторонами, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доказательств внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в установленные законом сроки в полном объеме, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что граждане не должны оплачивать коммунальные услуги не принимаются судом как ошибочные, не основанные на действующем законодательстве и способные влекущие прекращение оказания гражданам коммунальных услуг.

Вопреки доводам стороны ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в частности утверждено Приложение N 12, «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым, определяются цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Однако, не упоминается оплата за счет федерального бюджета всех расходов граждан по оплате коммунальных услуг. Предусмотрена только компенсация отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – однако данная выплата не является предметом настоящего спора.

Такие же сведения (о предоставлении отдельным категориям граждан компенсации оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) содержатся в утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ N 17-П/05 "Ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

Ранее действовавшие, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2015 - 2017 годы", и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы" (вместе с "Федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2016 - 2018 годы", "Федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации на 2016 - 2018 годы") содержат стандарты предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг – которые выражены в денежных средствах, то есть стандарты по размеру оплаты коммунальных услуг.

Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 259н "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" – является документом технического характера, в нем действительно упоминаются правила перечисления денежных средств федерального бюджета по оплате коммунальных услуг, но речь идет о расходах федеральных учреждений по оплате их коммунальных услуг (так как здания, в которых располагаются органы власти, требуют содержания, оплаты за электричество, ремонт, водоснабжение и т.п.). Какие-либо сведения о том, что федеральный бюджет полностью оплачивает за граждан коммунальные услуги в приказе отсутствуют.

Данные нормативные акты находятся в свободном доступе, как в справочных правовых системах, так и в сети «Интернет», а также опубликованы в официальных источниках, например, в Собрании законодательства Российской Федерации и в Российской газете.

Довод о том, что квитанции об оплате за коммунальные услуги не заверены печатями организации и подписями руководителя организации и главного бухгалтера, что не соответствует ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ не свидетельствует о недостатках названных квитанций.

Так как действующее законодательство не предъявляет к квитанциям на оплату коммунальных услуг (платежным документам, расчетным листкам) требований о заверении каждого документам руководителем и главным бухгалтером коммунальных организаций, а также печатью организации.

Неправильным ссылка ответчика на ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Однако квитанции на оплату коммунальных услуг (платежные документы, расчетные листки) не относятся к первичным учетным документам. Граждане вправе подвергать сомнению их содержание, в том числе, путем обращения в государственные органы. Однако по настоящему делу какие-либо сомнения в правильности расчетов истца отсутствуют, истцом были использованы действующие на момент оказания коммунальных услуг тарифы, расценки, нормативы, сведения о квартире и проживающих.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит таких требований к платежным документам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" также не приводит каких-либо требований к содержанию квитанций на оплату коммунальных услуг (платежным документам, расчетных листков).

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в котором не упоминается необходимость заверения каждого документам руководителем и главным бухгалтером коммунальных организаций, а также печатью организации.

Не содержатся такие требования в п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 31, 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Ссылка стороны ответчика на то, что указанный в квитанциях счет «40702» является счетом, через который финансы идут в офшоры, ничем не обоснован.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не содержит какие-либо требования к номерам счетов.

Положение Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в котором упоминаются десятки номеров счетов, указывает на счета начинающиеся с N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". В тоже время, в Положении указаны счета начинающиеся с N 40702, которые являются счетами всех Коммерческих организаций.

Поэтому не имеется каких-либо сомнений в правомерности использования истцом счета начинающегося с N 40702.

В равной степени нельзя признать обоснованным мнение стороны ответчика о том, что платежи по представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг относятся к платежам на благотворительность.

Так как, вопреки суждениям ответчика приведенный довод противоречит указанному выше Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Какие-либо специальные правила не содержатся и в Федеральном закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

При этом суд отмечает, что приведенные доводы стороны ответчика не только не подтверждают необоснованность рассматриваемых исковых требований, но и не свидетельствуют о том, что ответчик получающий от истца коммунальные услуги не должен производить оплату за данные ресурсы, доставленные в его квартиру.

Суждение стороны ответчика о том, что в силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» граждане не обязаны оплачивать коммунальные услуги не основано на содержании закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями, а также критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения по договорам, заключенным с гарантирующими организациями…

В части 2 названной статьи отмечает, что указанная в приведенной выше части 1 обязанность не устанавливается в отношении абонентов, являющихся, в частности, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах…

Таким образом, в указанной статье регулируется обязанность (и ее отсутствие) по предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, а не обязанность по оплате.

Суд подчеркивает, что действия истца основаны на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности его Раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги». Оказание коммунальных услуг жизненно необходимо для сохранения жизни и здоровья граждан. Сбор оплаты за коммунальные услуги направлен на поддержание функционирования организаций оказывающих коммунальные услуги. Поэтому, вопреки суждениям ответчика, деятельность истца является жизненно необходимой. Без надлежащей работы организаций коммунального хозяйства в том числе и истца невозможно проживание людей в <адрес>, в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 607, 14 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» - удовлетворить частично.

Взыскать с Жигаревич <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (за указанный в иске период требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 206 220 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части (в том числе и требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов