Решение № 2А-423/2024 2А-5093/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-423/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи №. Согласно результатов торгов и заключенного договора административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору полностью выплачена ФИО1 Дом передан на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. На основании судебного решения была произведена запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Но получил отказ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, так как образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (не учтены сведения о красных линиях). Истец повторно обратился к кадастровому инженеру, была исправлена схема расположения земельного участка, площадь участка уменьшилась с 4,5 соток до 4 соток, новая схема была записана на диск. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снова получил отказ, мотивированный тем, что на данном участке отсутствует объект недвижимости. Истец с данным решением не согласен, указал, что дом существует фактически, его необходимо лишь реконструировать, усилить конструкции, крышу. Для реконструкции дома необходимо понимать размеры и расположение участка для корректного соблюдения отступов от границ, поскольку как строительство, так и реконструкция обязывают правообладателя соблюдать правила застройки и землепользования <адрес>. Кроме того, любые уведомления о реконструкции подлежат согласованию в отделе архитектуры района, с обязательным приложением схемы дома и земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает права истца на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности с предоставлением диплома, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время судом утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО3, по условиям которого стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представлены возражения, согласно которых в удовлетворении административного иска просили отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии (л.д. 23).

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

В силу требований части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи № (л.д. 11). Согласно результатов торгов и заключенного договора административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору полностью выплачена ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из выписки ЕГРН на л.д. 6 дом имеет кадастровый №. Произведена запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации послужили: решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 мэрией <адрес> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу (л.д. 13-18).

Так, согласно обжалуемого истцом постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок не может быть представлен заявителю, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (на земельном участке фактически отсутствует объект недвижимости, в отношении которого заявителем представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его право на данный объект).

При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, не было отменено и являлось вступившим в законную силу.

Согласно акта осмотра территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным ответчиком, с восточной стороны земельного участка № расположено одноэтажное деревянное полуразрушенное строение, находящееся в аварийном состоянии. Кроме того расположено разрушенное бетонное строение. Строение не эксплуатируется. На момент осмотра других объектов недвижимости нет. Земельный участок огорожен. Доступ ограничен. К данному акту приложены фототаблица, схема (л.д. 24-25).

Между тем, в материалы дела административным истцом представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,2 кв.м, 1 этаж (л.д. 6).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, его право собственности на данный дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имелось, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливало исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и исключении записи из ЕГРН, признании сделки недействительной судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в том числе, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора о праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что стало причиной предъявления ФИО3 искового заявления к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аукцион» и ФИО1; применении последствий его недействительности в виде признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отсутствующим; исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи №. о праве собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

2. Стороны пришли к соглашению установить общую долевую собственность на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать доли Истца и Ответчика равными, в связи с чем:

2.1. За ФИО1 признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2.2. За ФИО3 признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3. Определение Суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения права единоличной собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи №

4. Определение Суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения права единоличной собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекращения (аннулирования) записи № о регистрации права собственности в регистрационном деле № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Бюро технической инвентаризации.

5. Определение Суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

6. Определение Суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 на данный жилой дом (1/2 доли в праве) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждает факт наличия объекта недвижимости – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, и опровергает такое основание отказа административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, как фактическое отсутствие объекта недвижимости, в отношении которого заявителем представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его право на данный объект.

Кроме того, на основании данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в настоящее время также является собственником жилого дома, следовательно, сохраняет право на обжалование постановления мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления мэрии <адрес> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, таким образом, суд считает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные настоящим решением правовые обстоятельства, суд обязывает мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Манышева А.А.