Решение № 12-113/2017 12-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что МКУ «УГХ» является структурным подразделением Администрации г. Новошахтинска; З.Г.А. был принят на работу в порядке перевода, его должность не относится к государственным и муниципальным должностям. Ссылается на Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ от 30.11.2016; указывает, что должность главного специалиста не включена в Перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых возникает обязанность сообщать работодателю о последнем месте своей службы. Полагает, что постановление судьи основано на неполно выясненных обстоятельствах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить.

Помощник прокурора г. Новошахтинска Щербаков И.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Новошахтинска в период времени с 01 по 11 декабря 2017 года в МКУ «Управление городского хозяйства» г. Новошахтинска Ростовской области проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, было выявлено нарушение требований антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора руководством МКУ г. Новошахтинска «УГХ» со З.Г.А., ранее замещавшим должность муниципального служащего.

Проверкой установлено, что приказом (распоряжением) главы Администрации (Мэра) г. Новошахтинска № от 30.06.2016 З.Г.А. на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ уволен с вышеуказанной должности по переводу в муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (в настоящее время МКУ «УГХ» г. Новошахтинска).

Приказом № от 01.07.2016 директора МКУ «УЖКХ» З.Г.А. принят на должность начальника отдела по транспорту и связи. 01.07.2016 между МКУ «УЖКХ» г. Новошахтинска в лице директора ФИО1 и З.Г.А. заключен трудовой договор №.

Таким образом, работодателем З.Г.А. являлось МКУ г. Новошахтинска «УЖКХ», которое при приеме на работу З.Г.А., нарушило требования ч. 2 ст. 64-1 ТК РФ и частей 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Указа Президента от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии и коррупции», Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".В нарушение вышеуказанных норм директор МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО1 не направил в Администрацию города сообщение о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим З.Г.А., который работает в МКУ г. Новошахтинска «УГХ» без согласия комиссии по служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации г. Новошахтинска.

В соответствии с ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора г. Новошахтинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017; списком муниципальных служащих; копией трудового договора от 01.07.2016; письменными объяснениями Ж.Н.А., З.Г.А.; копией решения о проведении проверки от 11.12.2017; копией распоряжения Администрации от 30.06.2016. № копией личной карточки МКУ УЖКХ на З.Г.А.; копией приказа о приеме З.Г.А. от 01.07.2016; -копией заявления З.Г.А. о приеме на работу от 01.07.2017 ; копией решения Новошахтинской городской Думы от 24.04.2009 № 62 « Об утверждении реестра муниципальных служащих» с приложением № 1, приложением № 2; копией постановления № 333 от 22.03.2010 Администрации города об утверждении должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; копией должностной инструкции главного специалиста с приложением листа уведомления.

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт нарушения ФИО1 антикоррупционного законодательства, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017 отсутствуют.

Доводы ФИО1, приведённые в жалобе, направлены на иную оценку установленных мировым судьёй обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и не могут быть приняты судом во внимание. Из административного материала следует, что ФИО1 не направил сообщение о заключении трудового договора со З.Г.А., являвшимся бывшим муниципальным служащим, по последнему месту службы в Администрацию г. Новошахтинска, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд при вынесении обжалуемого постановления верно сослался на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 28.11.2017. Ссылка заявителя жалобы на то, что указанное Постановление не имеет обратной силы, несостоятельна, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения для судов по применению закона, действовавшего на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Меликян