Решение № 12-219/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-219/2020

дело № 12-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 16 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей сектором правового обеспечения управления имущественных отношений Администрации города Салехарда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 06 мая 2020 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2020 года управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

По версии органа муниципального контроля гражданин вопреки требованиям п. 2.9 Порядка предоставления муниципального имущества муниципального образования город Салехард в аренду, в безвозмездное пользование, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 01 марта 2011 года № 113, без согласия собственника предоставил в субаренду часть территории муниципальной автомобильной стоянки, расположенной по улице Чубынина в городе Салехарде.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу, что модульные конструкции, которые ФИО2 передал в субаренду индивидуальным предпринимателям, муниципальной собственностью не являются.

В жалобе заведующая сектором правового обеспечения управления имущественных отношений Администрации города Салехарда ФИО1 просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Настаивает, что предметом субаренды являлась именно территория автомобильной стоянки, которая находится в муниципальной собственности. В результате заключённых договоров целевое назначение объекта недвижимости было неправомерно изменено.

Кроме того должностное лицо ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО2 и заведующая сектором правового обеспечения управления имущественных отношений Администрации города Салехарда ФИО1 просили о проведении разбирательства в их отсутствие. Данные ходатайства удовлетворены в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Заведующая сектором правового обеспечения управления имущественных отношений Администрации города Салехарда ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ вправе подавать жалобу на оспариваемое постановление.

Данная норма предполагает её право лично участвовать при рассмотрении дела.

Однако, вопреки требованиям ст. 25.15 КоАП РФ мировой судья не известил ФИО1 о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 06 мая 2020 года. По этой причине орган муниципального контроля оказался лишён возможности поучаствовать в разбирательстве, довести свою позицию до суда и представить дополнительные доказательства.

Допущенное нарушения является существенным, поскольку не позволило полно, встесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу дела, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт предполагаемого неправомерного использования муниципального имущества был выявлен 07 февраля 2020 года.

Так как с названной даты прошло уже больше трёх месяцев, дальнейшее разбирательство лишено процессуального смысла.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая причины отмены постановления, доводы контролирующего органа о виновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении по существу не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заведующей сектором правового обеспечения управления имущественных отношений Администрации города Салехарда ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 06 мая 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья городского суда Д. В. Яковлев