Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017 ~ М-3365/2017 М-3365/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3744/2017

дело № 2-3744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

При секретаре Димковой О.Ю.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300000 руб. Денежные средства были взяты с оборота ООО «Волгодонской транспортной компании», где с 08.12.2004 года по 30.12.2016 год ФИО1 являлась директором данного предприятия. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.03.2012 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке не указан срок возврата денежных средств.

На письменное требование истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик не отреагировал, долг до настоящего времени не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145131,16 руб., проценты за период пользования денежными средствами в размере 68800 руб., расходы, связанные по уплате госпошлины в размере 8339 руб., а всего 522270,16 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по адресу регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно адресной справки ОВМ МУ МВД «Волгодонское» (л.д.19) ФИО2 был временно зарегистрирован по адресу <адрес> до 27.10.2017 года. Дальнейшее местопребывания неизвестно.

12.12.2017 года определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Комиссарову Е.Л. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Комисарова Е.Л. действующая на основании ордера № от 14.12.2017 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.9,9а). Срок погашения кредита в расписке не указан.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности указанного ходатайства представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста расписки установлено, что обязанность по возврату суммы долга в размере 300000 рублей не оговорено.

08.04.2013 года истец направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием возврата суммы долга (л.д.15). Указанная претензия была получена лично ФИО2, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д.16). В претензии истцом указан срок возврата денежных средств – до 08.05.2013 года. Именно с этого времени следует считать срок исковой давности.

Аналогичная претензия, направленная ответчику 16.03.2015 года, существенного значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Таким образом, учитывая положения ст.199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в исковых требованиях ФИО1

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-98 ГПК РФ. Поскольку в иске ФИО1 отказано, то оснований к возмещению ей расходов по оплате госпошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.