Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-387/2025;)~М-341/2025 2-387/2025 М-341/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело № 2-30/2026

32RS0002-01-2025-000598-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2515229436, согласно условиям которого ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 34 500 рублей, с процентной ставкой 16,5 % в год, сроком до 14 мая 2019 года, с обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик в нарушении указанного договора, обязательства по возврату суммы долга не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. 01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект».

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №2515229436, образовавшуюся по 01 сентября 2022 года в сумме 56 200 рублей 95 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 34 486 рублей, сумму задолженности по процентам – 20 199 рублей 84 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что 30 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2515229436, согласно условиям которого ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 34 500 рублей, с процентной ставкой 16,5 % в год, сроком до 14 мая 2019 года, с обязательством их возврата и уплаты процентов (данный договор был заключен на основании оферты, изложенной в кредитном договоре №2464116963 от 01 октября 2011 года в рамках проекта «Перекрестные продажи»).

Из текста искового заявления следует также, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита по договору №2515229436 от 30 ноября 2012 года за период с 14 мая 2019 года по 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 56 200 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 34 486 рублей, задолженность по процентам – 20 199 рублей 84 копейки.

01 апреля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования №1-06-03/42, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №2515229736 от 30 ноября 2012 года было уступлено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 02 мая 2024 года был отменен судебный приказ от 09 апреля 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору №№2515229436 от 30 ноября 2012 года (с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье 26 марта 2024 года).

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности кредитного договора №2515229436 от 30 ноября 2012 года, последний платеж в погашении кредита был осуществлен ответчиком 15 февраля 2021 года. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 04 декабря 2025 года, с заявлением о вынесении судебного приказа – 26 марта 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ