Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-2-232/2019 64RS0017-02-2019-000284-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указывали на то, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 08.12.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» (ОАО Росгосстрах) о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, с ответчика в пользу истцов было взыскано страховое возмещение в сумме 1343800 рублей, то есть по 335950 рублей на каждого выгодоприобретателя. Решение вступило в законную силу 08.01.2015 года. Ответчик добровольно выплаты не произвел. По заявлению истцов судом в начале февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 002156781, который был направлен в ОАО «Русь-Банк». Поскольку в исполнительном документе отсутствовали реквизиты ответчика, исполнительный лист Банк вернул истцам. После устранения недостатков исполнительный лист 03.04.2015 года был повторно направлен в ОАО «Русь-Банк». 21.04.2015 года на банковские реквизиты с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 1007850 рублей.

Просрочка по выплате истцам страхового возмещения с 08.01.2015 года по 20.04.2015 года составила103 дня. Претензия, направленная ответчику, осталась не исполненной. Истцы, ссылаясь на п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в их пользу из расчета: 103 х 10078,50 = 1038085,50 рублей, из которых в пользу ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 неустойку за нарушение срока возврата страхового возмещения в размере 692057 рублей, в пользу ФИО2 – 346028,50 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование своего отзыва, указал на то, что истцами пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за нарушение срока возврата страхового возмещения. Ссылаясь на ст. 195,196 ГК РФ, просил отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Абзац 5 пункта 2 статьи 5 Закона предусматривает, что указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Калининского районного суда Саратовской области от 08.12.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» (ОАО Росгосстрах) о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, с ответчика в пользу истцов было взыскано страховое возмещение в сумме 1343800 рублей, то есть по 335950 рублей на каждого выгодоприобретателя. Решение вступило в законную силу 08.01.2015 года.

Так как, ответчик добровольно выплаты не произвел, то Калининским районным судом (2), истцам в феврале 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 002156781, который был направлен в ОАО «Русь-Банк». Поскольку в исполнительном документе отсутствовали реквизиты ответчика, исполнительный лист Банк вернул истцам. После устранения недостатков исполнительный лист 03.04.2015 года был повторно направлен в ОАО «Русь-Банк».

Согласно платежного поручения № 000833 от 21.04.2015 года, на банковские реквизиты с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 1007850 рублей.

В соответствии с претензией по выплате неустойки, направленной истцами 22.03.2019 года, в адрес ответчика, следует, что просрочка по выплате истцам страхового возмещения с 08.01.2015 года по 20.04.2015 года составила103 дня. Претензия, направленная ответчику, осталась не исполненной.

В силу статьи 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ПАО «Росгосстрах» страховые выплаты в связи со смертью ФИО6, в добровольном порядке в пользу ФИО3, и ее детей, не произвел.

Указанный спор был разрешен Калининским районным судом 08 декабря 2014 года, решение суда вступило в силу 08 января 2015 года.

В соответствии с платежным поручением № 000833 от 21.04.2015 года, по исполнительному листу серии ФС № 002156781, с ответчика в пользу истцов было взыскано страховое возмещение в сумме 1007 850 рублей.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подано в Калининский районный суд 19.06.2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по спорному правоотношению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцам стало известно о том, что именно ответчик должен нести обязанность по выплате страхового возмещения, то есть с 08 января 2015 года, с момента вступления решения Калининского районного суда (2) Саратовской области от 08.12.2014 года в законную силу.

С учетом вышеизложенного, разрешение спора о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в судебном порядке, может быть только в пределах срока исковой давности, который исчисляется с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, и до истечения 3 лет.

Согласно материалам гражданского дела, решение Калининского районного суда о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5, ФИО3, несовершеннолетних: ФИО2, ФИО4 страхового возмещения, состоялось 08.12.2014 года, вступило в законную силу 08.01.2015 года. Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подано в Калининский районный суд 19.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцов, так как период времени, с момента вступления решения в законную силу и до подачи данного искового заявления, составляет более 3 лет.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова