Решение № 2А-399/2020 2А-399/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-399/2020

адм.дело №2а-399/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области на бездействие должностного лица, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области на бездействие должностного лица, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ по делу № от 12.12.2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 31905 руб. 07 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области вместе с заявлением и возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО1 Копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Однако данное ходатайство не было рассмотрено, что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

По неизвестной административному истцу причине, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию: «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение п.6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с грубым нарушением сроков предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявленные ходатайства, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО1 по: не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлением о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требований для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; обязать начальника ОСП-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России о Курской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России о Курской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением всех доходов должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлением о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требований для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить и адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России Курской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России о Курской области ФИО2 осуществить контроль рассмотрения ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России Курской области ФИО1 направить запрос в УПФ России Курской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания не пенсию должника; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России Курской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Курской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России о Курской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН Курской области; в Адресное Бюро Курской области, запрос в Управление по делам ЗАГС Курской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Курской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России Курской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России о Курской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Курской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД Курской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, согласно содержанию административного искового заявления, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики: начальник отдела ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1, заявленные административные требования не признала, пояснила, что по заявлению взыскателя – ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 31905руб 07коп. В этот же день было рассмотрено ходатайство взыскателя, содержащееся в его заявлении, о направлении запросов. В соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления либо отсутствия зарегистрированного за должником ФИО3 имущества и открытых на его имя счетов (ЦЗН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, УФМС, ИЦ УВД Курской области, УПФ РФ, ФНС о наличии счетов, ГИБДД, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, установлено, что ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просила в иске административному истцу отказать.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области на основании заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 31905руб 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МК «Лайм-займ» обратился в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3

Согласно установленному, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа №М-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности в общей сумме 31905руб 07 коп.

На основании копий материалов исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что, вопреки доводам административного истца, с целью выявления наличия либо отсутствия имущества и денежных средств у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Зенит», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ Россия», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-Барс» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», на которых имеются денежные средства, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.05.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах должника, открытых в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, ГИБДД, ИЦ УВД Курской области, ЦЗН, УФМС, Управление Росреестра (по всем субъектам РФ), УПФР, ФНС России, на которые получены были ответы.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что фактическое место жительства должника ФИО3 совпадает с местом его регистрации.

В соответствии с положениями ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику ФИО3 ограничения на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Выходом судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, по адресу<адрес>, имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения суммы долга обнаружено не было, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем также установлено, что место работы у должника отсутствует, получателем пенсий и пособий, вопреки доводам административного истца, ФИО3 не является.

Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2020г., опровергаются материалами указанного исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем установлено местонахождения должника, принимались меры, направленные на установление принадлежащего ему имущества, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, выносились постановления об ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, и иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании не добыто доказательств, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Вопреки доводам административного истца, в его адрес судебным приставом исполнителем ФИО1 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от 18.05.2020г. об удовлетворении заявленного им ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, отправленной почтовой связью. Кроме того, заявленное истцом ходатайство было фактически удовлетворено, что подтверждено направлением судебным приставом - исполнителем соответствующих вышеприведенных запросов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

31.07.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих признание вынесенного постановления незаконным.

В судебном заседании установлено, что копия данного постановления (об окончании исполнительного производства) направлена в адрес ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" посредством заказной почтовой корреспонденции с нарушением срока, предусмотренного п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,: подлежала направлению ДД.ММ.ГГГГ, направлена - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что данное нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства фактически не повлияло на права административного истца, в том числе на право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае, со дня его получения постановления взыскателем. Кроме того, данное право административным истцом реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по Курской области на бездействие должностного лица, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья подпись Н.С. Акимова

Копия верна.