Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017

Строка № 175г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 27 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его бабушка ФИО1, о чем в Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни его бабушка с 1979 года проживала в домовладении, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Указанное домовладение бабушка приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на жилой дом при ее жизни не производилась.

Земельный участок был предоставлен ФИО1,Г. в собственность администрацией Митрофановского сельского поселения Кантемировского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение, в котором проживала ФИО1, расположено в одном дворе с его жилым домом № по <адрес>, который он построил в 194 году, и проживал в нем с семьей.

Таким образом, его бабушка проживала совместно с ними в одном дворе с 1982 года, они распоряжались ее домом и земельным участком как общим имуществом. До постройки своего дома они проживали и были зарегистрированы в домовладении бабушки № по <адрес> смерти бабушки он и его семья ухаживали за ней, помогали ей по хозяйству, содержали дом в пригодном для проживания состоянии.

После смерти бабушки наследником первой очереди по закону являлась его мать – ФИО6, проживавшая отдельно с его братом ФИО9, которая интереса к домовладению не проявила и в наследство после смерти бабушки не вступила, право собственности пот праву наследования не оформляла, обязанности по содержанию и обслуживанию земельного участка не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, так и, не вступив в наследство.

Таким образом, на протяжении 18 лет до смерти бабушки и 15 лет после ее смерти он непрерывно владел домовладением № по <адрес> как своим собственным, выполнял ремонт в доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуг и налоги.

Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело №, с заявление о принятии наследства по завещанию обратился ФИО4 Наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в производстве нет (л.д. 32).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 40).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики: администрация Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 49, 52), не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие, признавая заявленные исковые требования и не возражая против их удовлетворения, что подтвердили письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 34, 36, 46).

В судебное заседание третье лицо – ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску, что подтвердил письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Выслушав объяснения истца ФИО3, заслушав свидетелей: Свидетель №1 и ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели: Свидетель №1 и ФИО8 (каждая) подтвердили тот факт, что бабушка ФИО2 проживала с ним в одном дворе, у них во дворе имеется два дома. После смерти бабушки ФИО3 использует принадлежащие бабушки дом и земельный участок как свои, ухаживает за ними, обрабатывает.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и объективными, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническому паспорту домовладения № (<адрес>, составленному Кантемировским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 16).

Из выписки из похозяйственной книги № администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2008 году, лицевой счет №,следует, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке, размером 2400 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 19), предоставленном ей в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 17, 19, 21, 27).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Митрофановской сельской администрацией Кантемировского района Воронежской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Наследником ее имущества по закону является ее дочь ФИО6 (л.д. 13), умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в производстве нет (л.д. 32). Однако имеется наследственное дело к имуществу ФИО6, наследником которой по завещанию является ФИО4 (л.д. 32), признавший исковые требования истца и не возражавший против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ администрация Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, как орган местного самоуправления, выступающая в качестве ответчика, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 594 (восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 11 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко