Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-648/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-001873-50

Дело № 2-648/2020

Учет № 2.068


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению-Управление пенсионного фонда России в г.Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения государственного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения государственного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчиком не были включены в стаж периоды его работы в качестве сварщика в совхозе «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Списком №2 предусмотрена должность «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки», а также периоды работы в совхозе «Рассвет» на должности электросварщика с 29 ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы в АКФХ «Рассвет» на должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия документов, подтверждающих тяжелые условия труда и его занятость. В принятии архивной справки, включающей сведения о его работе в вышеуказанные периоды, ответчик отказал из-за несоответствия анкетных данных его паспортным данным. С решением ответчика он не согласен и считает, что оспариваемые периоды работы должны быть включены в стаж, дающей право на досрочную страховую пенсию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он, после окончания курсов по подготовке сварщиков, получив специальность электросварщика, работал на должностях, связанной со сваркой, о чем в трудовой книжке произведена запись. По какой причине в архивной справке его данные записаны не полностью, ему не известно. В спорные периоды он полный рабочий день был занят на резке и ручной сварке.

Просит установить факт принадлежности ему архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, признать решение ответчика в части отказа во включении периодов работы в должности сварщика в совхозе «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года, в совхозе «Рассвет» на должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ и в АКФХ «Рассвет» на должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ года для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у истца отсутствует документальное подтверждение постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении сварочных работ, следовательно, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имеется. В архивной справке №750-2020/С от 27 июля 2020 года анкетные данные истца расходятся с его паспортными данными, по данной справке не представляется возможным определить принадлежность истцу сведений, содержащихся в справке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда России в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа соответствующих видов работ 12 лет 6 месяцев и менее 6 лет 3 месяца.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве сварщика в совхозе «Рассвет», поскольку в соответствии Списка №2 раздела XXXII «Общие профессии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа №1173 предусмотрена должность «сварщики аргонной и атомно-кислородной сварки». Указано, что для установления занятости сварщиков на резке ручной сварке необходимо подтверждение работы на аппаратах, предназначенных в соответствии с паспортами и описаниями для ручной дуговой сварки и резки металлов, что может служить подтверждающим обстоятельством характера работы и занятости на резке и ручной сварке.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электросварщика в совхозе «Рассвет», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в АКФХ «Рассвет» ввиду отсутствия соответствующих документов, подтверждающих тяжелые условия труда и полную занятость работника.

Также в решении ответчика указано не применять в части заработной платы архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ, так как анкетные данные не соответствуют паспортным данным заявителя.Действовавшим в период работы истца Списком N2 от 1978 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "сварщики аргонной и атомно-водородной сварки" и "электросварщики и их подручные".

Относительно выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в должности электросварщика соответствующий Список №2 от 1978 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года № 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года №10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года №653-ИГ профессия «Сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Рассвет» в качестве сварщика отделения №3; с с ДД.ММ.ГГГГ года в совхозе «Рассвет» Октябрьского района ТАССР в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Рассвет» Октябрьского района ТАССР в качестве электросварщика 2 разрядка отд. №1; с ДД.ММ.ГГГГ в ЭПУ «Нурлатгаз» слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования 3 разряда.

Поскольку до 01 января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая то, что факт работы истца в должности "сварщика" в период с <данные изъяты> и в должности «электросварщика» с ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден документально, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года электросварщиком в совхозе «Рассвет» не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХХХIII, «Общие профессии» поименованы должности «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756), «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (код позиции 23200000-19905), а также «электросварщики ручной сварки» (код позиции 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная истцом трудовая книжка подтверждает факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности электросварщика, однако не свидетельствует о работе с вредными условиями труда, не содержит сведений о виде выполнявшейся истцом сварки.

Каких-либо сведений о занятости на определенных видах сварочных работ трудовая книжка не содержит, иных допустимых доказательств истцом также не представлено.

Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в документах архивного фонда совхоза «Рассвет» в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведения о заработной плате ФИО3. В лицевых счетах за 1983ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО3, отчество, дата рождения и должность не отражены. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значится.

В виду отсутствия подтверждения занятости истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года на ручной сварке либо на иной электро(газо)сварке, предусмотренной Списком № 2 (1991 года), данный период работы включению в специальный стаж истца не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как указано выше, архивная справка №№ выданная ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о заработной плате ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в совхозе «Рассвет».

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истец значится как «ФИО1».

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что архивная справка, выданная на имя ФИО3, принадлежит ФИО1.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г.Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения государственного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Установить, что архивная справка, выданная Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ года со сведениями о заработной плате ФИО3 (отчество не указано) в совхозе «Рассвет» принадлежит ФИО1.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда России в г.Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периодов работы в должности сварщика совхоза «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в г.Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периоды работы в должности сварщика совхоза «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.