Решение № 12-28/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019

№ 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 07 мая 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВО» ФИО1, защитника Белоусовой Е.А.,

,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВО» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск (далее по тексту – коллегиальный орган или Комиссия) от 11 марта 2019 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЮНОВО» в лице генерального директора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «ЮНОВО» ФИО1 просит отменить принятое постановление, ссылаясь на существенное нарушение коллегиальным органом норм права при вынесении постановления.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЮНОВО» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Защитник Белоусова Е.А. считала, что юридическое лицо о месте и времени рассмотрения не было извещено надлежащим образом, в связи с чем было лишено возможности представить доказательства и свои пояснения по существу дела. Дооды приведённые в жалобе поддержала, просила отменить вынесенное коллегиальным органом постановление.

Должностное лицо коллегиального органа ФИО2, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края № 209 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Вилючинского городского округа №173/58-6 от 18 октября 2017 года, утверждены Правила благоустройства Вилючинского городского округа (далее – Правила благоустройства).

Статьей 10 Правил благоустройства предусмотрены требования к установке и содержанию контейнеров и урн на территории городского округа.

Часть 6 данной нормы, предусматривает, что контейнеры, урны могут быть стационарными и мобильными. Места их установки должны содержаться в чистоте. Контейнеры, бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, быть окрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца и организации, осуществляющей сбор и вывоз бытовых отходов, графика вывоза мусора.

Согласно обжалуемому постановлению коллегиального органа, юридическое лицо в лице его генерального директора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» за не производство уборки контейнерной площадки (специально оборудованной для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов с установкой необходимого количества контейнеров и (или) бункеров – накопителей), которая не содержится в чистоте в районе домов № 20 и № 22 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске.

В качестве доказательств, на основании которых коллегиальным органом был установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», являются, перечисленные в оспариваемом постановлении: протокол об административном правонарушении № 006/19П от 30.01.2019; акты осмотра от 21.01.2019, 23.01.2019 и 24.01.2019 с фототаблицами к ним; информация МКУ «Благоустройство Вилючинска» от 18.02.2019 № 243 (приложение: скриншот «Глонасс»); информация ИП ФИО3 от 21.02.2019 № 9 (отчет по стоянкам в системе «Глонасс» с 21.01.2019 по 24.01.2019)

Определив круг доказательств, дав им оценку, коллегиальный орган, путем голосования пришёл к выводу о виновности ООО «ЮНОВО» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Комиссия нашла установленным факт нарушения юридическим лицом Правил благоустройства, содержащегося в нормативном акте Вилючинского городского округа, выразившегося в не надлежащем содержании места сбора ТКО в чистоте и по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» оспариваемым постановлением от 11 марта 2019 года признала ООО «ЮНОВО» в лице генерального директора ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела были установлены коллегиальным органом собранными по делу доказательствами, которые были исследованы при вынесении постановления.

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от 21, 23 и 24 января 2019 года с фототаблицами, осмотр контейнерной площадки расположенной на прилегающей территории жилых многоквартирных домов № 20 и № 22 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске Камчатского края, проведен главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО4 в присутствии ФИО5 водителя МКУ «УЗЧС». При этом данных о присутствии при осмотре двух понятых либо о применении видеозаписи указанный протокол в себе не содержит, равно как и отсутствуют сведения об извещении Общества о проведении указанного осмотра с целью участия представителя организации в проведении осмотра и представления интересов ООО «ЮНОВО».

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из актов осмотра контейнерных площадок, расположенных на прилегающей территории жилых многоквартирных домов № 20 и № 22, расположенных по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске, составленных 21, 23 и 24 января 2019 года и фототаблиц к ним следует, что указанное процессуальное действие проведено главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО4 в присутствии водителя МКУ УЗЧС ФИО6 Сведений об извещении Общества о проведении осмотра и присутствии при его проведении а представителя ООО «ЮНОВО», в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах дела не содержится.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По указанным основаниям акты осмотра от 21, 23 и 24 января 2019 года, на основании которых коллегиальным органом установлено не выполнение Обществом уборки контейнерных площадок, специально оборудованных для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, которые не содержатся в чистоте в районе домов № 20 и № 22 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, определением административной комиссии от 18.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Юново» отложено на 11.03.2019 с 15 до 17 часов, по ходатайству представителя юридического лица Белоусовой Е.А.

Вместе с тем, каких-либо сведений, свидетельствующих об извещении юридического лица о рассмотрении дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не имеется.

Указание должностного лица коллегиального органа в определении от 18.02.2019 об уведомлении представителя ООО «ЮНОВО» по доверенности Белоусовой Е.А. о явке на заседание комиссии 11.03.2019, в силу вышеприведенных правовых норм, не может быть признано надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, что, по мнению суда, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения и не позволило уполномоченному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 (ред. от 24.12.2018) "Об административных правонарушениях" предусматривает наказание за нарушение правил благоустройства, как для должностных, так и для юридических лиц,

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, коллегиальным органом, не были выяснены обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно не установлено лицо, совершившее правонарушение, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении и описательно – мотивировочной части постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении юридического лица ООО «ЮНОВО». Между тем, из резолютивной части постановления от 11.03.2019 не представляется возможным установить какое именно лицо, должностное или юридическое признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела коллегиальным органом должным образом не было установлено лицо, его совершившее.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от 11.03.2019, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства истёк, в связи с чем, суд лишен возможности для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных соответствующим органом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Юново» ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВО», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Чернявский А.В.