Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело № 2-583/2024

73RS0013-01-2024-000742-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 12.01.2023 между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12.01.2023 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и начисленные проценты подлежали возврату ежемесячными платежами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.01.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

(ДАТА) АО МФК «ЦФП» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требование) по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №70/23 от 28.08.2023 и выпиской и Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №70/23 от 28.08.2023.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

12.10.2023 НАО ПКО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44496,72 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 503,28 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №№* в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44496,72 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 503,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено АО МФК «ЦФП».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалася заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.01.2023 между ФИО1 и АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №№*, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка по кредиту 361,357 % годовых.

Возврат денежных средств по договору осуществляется по графику платежей.

Из п.12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Заявлением от 12.01.2023 ФИО1 дал согласие быть включенным в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаях №К-2.0. Стоимость подключения к программе страхования 2000 руб.

Согласно квитанции о переводе 12.01.2023 в 17:30:05 ФИО1 на номер карты №* переведено 28000 руб.

В счет погашения долга и процентов ФИО1 денежные средства не перечислялись.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии заключенного кредитного договора между ФИО1 и АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Судом установлено, что 28.08.2023 АО МФК «ЦФП» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требование) по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №70/23 от 28.08.2023 и выпиской и Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №70/23 от 28.08.2023.

С учетом указанного, суд признает право НАО ПКО «ПКБ» на предъявление настоящего иска к ФИО1

Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона).

Как следует из положений заключенного между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Истцом применено ограничение к взысканию проценты и пени в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма займа 30000 руб., соответственно проценты и пени не могут превышать сумму 45000 руб.

Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма, заключенных после 01.01.2020 законом не предусмотрено.

С учетом указанного суд признает расчет истца верным.

Доказательств погашения суммы займа, процентов, пени полностью или в большем размере, суду не представлено.

Надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№* от 12.01.2023 в сумме 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44496,72 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 503,28 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (№*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа №№* от 12.01.2023 в сумме 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44496,72 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 503,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб., всего взыскать 76225 руб. (семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено –20 марта 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева