Решение № 2-1558/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-1558/17 27 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, указывая, что <дата> между ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Е.В. и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды № ХХХХ, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ИП ФИО2 (субарендатор) приняла во временное владение и пользование торговое помещение № ХХХХ площадью .......... кв.м. .........., расположенного в <адрес>, который был передан в состоянии, отвечающем условиям договора субаренды по акту приема-передачи от <дата>, за определенную плату в размере .......... рублей, при этом, за первый месяц сумма арендной платы составляет .......... рублей и начисляется с <дата>. <дата> было подписано соглашение о расторжении договора субаренды, в котором отражена текущая задолженность по арендной плате, в размере 108710 рублей, которая до настоящего времени не погашена субарендатором, в связи с чем просит взыскать задолженность по арендной плате и неустойку, установленную договором субаренды в сумме 152377, 90 рублей.

В судебное заседание явилась истца, иск поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, согласно обратному уведомлению заказное письмо, направленное в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По аналогичным причинам ответчиком не получена почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику в порядке проведения досудебной подготовки по делу, вместе с исковым заявлением и приложениями к нему.

При этом, суд принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд проверил адрес места жительства ответчика через УФМС РФ по Санкт –Петербурге.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, что дало основания рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Е.В. и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды № ХХХХ, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ИП ФИО2 (субарендатор) приняла во временное владение и пользование торговое помещение № ХХХХ площадью .......... кв.м. .........., расположенного в <адрес>, который был передан в состоянии, отвечающем условиям договора субаренды по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 6-21).

<дата> было подписано соглашение о расторжении договора субаренды, в котором отражена текущая задолженность по арендной плате, в размере 108710 рублей (л.д. 22-24).

В обоснование заявленных требований истица указала, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена субарендатором, в связи с чем в адрес ответчицы направлялась претензия, которая ею оставлена без внимания (л.д. 25-28).

ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя до <дата>, впоследствии прекратила такой статус, в связи с чем гражданское дело по аналогичному иску, поданному в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области, было прекращено.

Ответчик суду не представил возражений относительно заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, не представил доказательств выполнения обязанности по оплате аренды помещения, а потому требования иска о взыскании арендной платы в сумме 108710 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (в соответствии с п. 3.1 соглашения об определении размера платы по договору и порядка расчетов (л.д. 21-22)) в размере 0.5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с расчетом (л.д. 4) в сумме 152377, 90 рублей.

Расчет неустойки, составленный истцом, является верным, произведен в соответствии с размером задолженности и процентной ставкой по неустойке, однако, размер рассчитанной неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку превышает размер обязательства, тем самым является явно несоразмерной основному обязательству. Таким образом, начисленная неустойка должна быть снижена до 100000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5287, 10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору субаренды в сумме 108710 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5287, 10 рублей, а всего 213997, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт – Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья