Решение № 2-4176/2025 2-4176/2025~М-1673/2025 М-1673/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4176/2025

Дело № 2-4176/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002275-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 975,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свое обращение истец мотивировала тем, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 315 662 руб. Возбужденное в Мытищинском отделе судебных приставов УФССП исполнительное производство №-ИП фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда своевременно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 315 662 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска в размере 315 662 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским отделом судебных приставов УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" (в ред. от 24.12.2020), предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта начисляются и взыскиваются при наличии соответствующего заявления истца.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд, произведя собственный расчет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 27.12.2024 в размере 40 992,94 руб.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Отказывая истцу в удовлетворении данной части исковых требований, суд исходит из того, что между сторонами спора не заключалось какого-либо договора, в рамках которого с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. Также суд считает, что положения действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают взыскание процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в отношении денежных средств, взысканных по решению суда, при том, что данные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Конституционный Суд отметил, что действующее гражданское законодательство предполагает, что вне зависимости от развивающихся на фоне существования денежного обязательства инфляционных процессов, по общему правилу, должник обязан исполнить это обязательство в размере, обусловленном номинальной суммой денежного долга, с учетом определенных в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации процентов на эту сумму, что не исключает индексацию этой суммы со дня вынесения судебного акта.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, если полагает, что длительное неисполнение ответчиком решение суда нарушило его право.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ле Монлид» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ле Монлид», ИНН №, в пользу Подлесной ФИО3, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 992,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ле Монлид» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 987,74 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 03.10.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина