Решение № 2-4329/2017 2-4329/2017~М-3919/2017 М-3919/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4329/2017

<№ обезличен>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчики не исполнили обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

ФИО3 материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО4 был заключен кредитный договор <№ обезличен> для приобретения автомобиля AUDI A4, VIN <№ обезличен> сроком на 36 месяцев под 9 % годовых.

Обеспечением обязательств по вышеукзанному договору является договор о залоге траспортного средства.

Также, <дата> между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 был заключен договор поручительства <№ обезличен>.

Далее, <дата> истей перечислил денежные средства в размере 36 140 долларов США на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, что подтверждает исполнение истцом обязательств по кредитному договору в полном объеме.

<дата> АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК», т.е. в настоящее время ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток».

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки о смерти <№ обезличен>, выданной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО4 умер <дата>.

<дата> банком получен ответ о наличии наследственного дела к имуществу ответчика, а ввиду того, что наследниками истца являются наследники, они обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору пред банком.

Согласно приложенному расчету исковых требований, сумма долга по кредитному договору <№ обезличен> по состоянию на <дата> составляет 36 556,30 долларов США, из которых: задолженность по сонвному долгу – 31 759, 55 долларов США, задолженность по процентам – 4 796,75 долларов США.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от <дата> стоиомсть предмета залога – автомобиля AUDI A4, VIN <№ обезличен>, 2007 года выпуска, составила 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковыз требований.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд, учитывая положения договора, также приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку кредитор вправе получить возмещение, в том числе и за счет реализации имущества, являвшегося предметом залога, оставив при этом, вопрос об определении начальной продажной цены имущества на момент фактической их реализации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном пордяке госпошлину в размере 24 531,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 36 556,30 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A4, VIN W<№ обезличен>, 2007 года выпуска в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стомость автомобиля в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 24 531,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Молчанов