Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2 -650/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 561 797,75 руб. под 24,90% годовых сроком возврата до <дата обезличена>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность в размере 582 676,02 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 52), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 04 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 561 797,75 руб. под 24,90% годовых сроком возврата до 04 августа 2020 года (л.д. 15-18).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 16 459,71 руб., кроме последнего платежа, который равен 16 459,43 руб. (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14).

Кредитным договором (раздел: параметры кредита) предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, с мая 2016 года ответчиком допускаются просрочки платежа, последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 7 420,68 руб.

<дата обезличена> истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 02 января 2017 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 582 676,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 509 228,37 руб.;

- просроченные проценты – 73 447,65 руб. (л.д. 6-10).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Поскольку установлено и не оспаривается заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в пользу Банка в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 026,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 582 676,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 509 228,37 руб.;

- просроченные проценты – 73 447,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 026,76 руб., а всего взыскать 591 702 (пятьсот девяносто одну тысячу семьсот два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.