Постановление № 1-274/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело №1-274/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск 02 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

подсудимой ФИО1 ФИО7,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Гавриловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба, и желая их наступления, из кармана брюк, находящихся при потерпевшем, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, после совершения сотового телефона, принадлежащего ФИО4, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещение кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4, путем обмана, ввела последнего в заблуждение относительного того, что в случае если он не передаст ей принадлежащие ему ювелирные украшения, которые она передает третьим лицам, в отношении ФИО4 третьими лицами будет применено физическое насилие. ФИО4 в указанное время, в указанном месте, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, передал ей принадлежащие ему ювелирные украшения: золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> руб., на которой находились золотая подвеска стоимостью <данные изъяты>., и золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым ФИО1 путем обмана похитила вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимая загладила, принесла извинения, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, потерпевшему принесла извинения, ущерб возместила, при этом не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Булавская М.В. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимая принесла свои извинения, в настоящее время потерпевший и подсудимая примирились.

Государственный обвинитель Цыренова Б.Ч. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку хотя ФИО1 юридически не судима, однако ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Помимо этого, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ.

Исследовав заявление потерпевшего ФИО4, выслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный материальный ущерб.

Инкриминируемые ФИО1 деяния относится к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного преследования, поскольку она примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим ФИО4

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, не может быть препятствием для его удовлетворения, поскольку все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Довод о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

Судья

Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов