Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1244/2017Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> УР 10 мая 2017 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В. при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н. с участием: - ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 617,59 руб., из которых 231 882,98 руб. - основной долг; 24 896 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 838,61 руб.- неустойка. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806,18 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 241 000 руб. сроком на срок 60 месяцев с начислением на него процентов по ставке 23 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 6 793 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения. Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 617 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек в том числе: - 231 882 (Двести тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек основной долг; - 24 896 (Двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек проценты за пользование кредитом; - 3 838 (Три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка неустойка Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 (Пять тысяч восемьсот шесть) рублей 18 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Председательствующий судья Д.В. Орлов Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Орлов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|