Приговор № 1-128/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000170-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 14 июня 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С., секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Диктянникова А.П.,

потерпевшей К.Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****> несудимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 03 мая 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 04 мая 2023 года, 24 ноября 2023 года мера пресечения изменена на домашний арест (том 2 л.д. 149-152, 217, 234-235),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 31 минуту, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к К.Е.В, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес не менее трех ударов кулаком руки потерпевшему в область головы, причинив тем самым К.Е.В физическую боль и следующие телесные повреждения: механическая травма головы: переломы свода и основания черепа (линейный перелом левой теменной, лобной и клиновидной кости, линейный перелом левой височной кости, линейный перелом левой височной и затылочной кости), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области, лобной области слева, которые сами по себе, по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Высказывая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал нанесение ударов потерпевшему, однако указал, что находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший первый начал наносить ему удары неким предметом, похожим на шило или металлическую спицу, в связи с чем, подсудимый испугался за свою жизнь и здоровье, и вынужден был обороняться. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия из которых следует, что он проживал совместно с сожительницей С.О.А. по <адрес>. Данную комнату они снимают с 22 декабря 2022 года. 28 апреля 2023 года с утра ФИО1 находился на работе <*****>, где он работает <*****>. В 15 часов 30 минут ФИО1 закончил рабочую смену и пошел домой. Остальное время ФИО1 находился дома. Примерно в 20 часов 17 минут он встретил на остановке «площадь Беляева» С.О.А., они вместе пошли в магазин «Красное Белое», где приобрели пива. Сколько точно пива и какой объем у него был, ФИО1 не помнит. Когда они взяли алкоголь, то направились домой. По приходу домой, ФИО1 и С.О.А. перекусили, выпили пива. Когда они выпили алкоголь, С.О.А. предложила съездить в гости к ее дочери - С.Я.Г., ФИО1 согласился, при этом время было примерно 02 часа ночи. С.О.А. вызвала такси «Яндекс» и они поехали к С.Я.Г., которая проживает по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. По пути к С.Я.Г. они заехали в круглосуточный магазин «Карина», расположенный по адресу: <адрес>, где взяли еще пива, сколько и какого, ФИО1 не помнит. Когда ФИО1 и С.О.А. приехали к С.Я.Г. они прошли к ней в комнату. ФИО1 поясняет, что С.Я.Г. проживает вместе со своим сожителем Р.Р.И.. Они сидели вместе с Я. Я., Р.Р.И., С.О.А. ФИО1 с С.О.А. распивали спиртное, а именно пиво. В ходе беседы Я. пожаловалась им на своего соседа К.Е.В, с которым у них происходит конфликт на бытовой почве. Тогда С.О.А. решила пойти и поговорить с К.Е.В и узнать, в чем суть конфликта, а ФИО1 решил пойти за ней. Когда они пришли в комнату №, где проживает К.Е.В, то дверь открыл им он, а также в комнате была его супруга К.Н.В. Они немного поспорили насчет раковины, из-за которой и был весь конфликт, а затем успокоились, так как были знакомы с ними ранее и на протяжении довольно долгого времени. Так, ФИО1 с С.О.А. предложили К. пройти к ним в гости на <адрес>, на что они согласились, хотя уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они все пешком пошли с ул. <адрес> до <адрес>. По пути зашли в круглосуточный магазин «Карина», где взяли еще алкоголя, однако сколько и что брали, ФИО1 уже не помнит, так как был в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, сели распивать алкоголь, общались, слушали музыку. Конфликтов между ними не было. Примерно в 10 часов 00 утра решили закончить «посиделки», так как С.О.А. захотела спать и уже все были изрядно выпившие. ФИО1 и С.О.А. попрощались с К., они пошли домой, а ФИО1 и С.О.А.. стали готовиться ко сну. В какой-то момент С.О.А. заметила, что у них на столе лежат два телефона, принадлежавшие К.Е.В и К.Н.В., телефон С.О.А. а телефона ФИО1 не оказалось. Они подумали, что его мог «стащить» К.Е.В Спустя примерно 5-10 минут после обнаружения пропажи телефона, в дверь постучали. С.О.А. открыла дверь и на пороге увидела К.Н.В., она была одна, где был К.Е.В ФИО1 не знает. Она стала требовать от С.О.А. свои телефоны, на что она ей ответила, мол отдай телефон ФИО2, тогда получишь свои. К.Н.В. начала что-то невнятное кричать, на что С.О.А. сказала ей, чтобы она пошла домой, протрезвела и позже обо всем поговорили. К.Н.В. ушла, С.О.А. закрыла за ней двери и пошла в ванную комнату, чтобы принять душ. ФИО1 находился в комнате, он сидел на диване, особенно ничем не занимался. Еще примерно через 5 минут ФИО1 услышал стук в дверь, он открыл дверь и на пороге увидел К.Е.В Он сказал ФИО1, чтобы тот отдал ему их телефоны, на что ФИО1 сказал, что пока он не отдаст ему его телефон, ФИО1 не отдаст их телефоны. Слово за слово у них завязался словесный конфликт, который перерос в драку: К.Е.В ударил ФИО1 в область груди какой-то проволокой светлого цвета, а ФИО1 в ответ нанес ему удар правой рукой в голову, а именно в височную область. У них завязалась потасовка, они били друг друга по разным частям тела руками, но ФИО1 в основном бил К.Е.В кулаком правой руки в височную область, всего он нанес ему от 3 до 5 ударов. Драка началась в коридоре и плавно перешла на кухню. На кухне они продолжили драться. В этот момент из ванной комнаты вышла С.О.А. и стала их разнимать. ФИО1 с К.Е.В немного успокоились, разошлись по разные стороны комнаты: он (К.) сел на диван рядом с телевизором, а ФИО1 рядом с холодильником. ФИО1 заметил, что у К.Е.В сильно кровоточит рана на голове, и стал вместе с С.О.А. ее обрабатывать. Все это время К.Е.В сидел на диване возле телевизора, они уже с К.Е.В окончательно успокоились и больше в драку не лезли. В какой-то момент, К.Е.В просто встал с дивана, направился к балкону и сказал, как ему все надоели. ФИО1 подумал, что К.Е.В пошел покурить на балкон и обдумать произошедшее, а С.О.А. пошла за ним. Как только она прошла на балкон она закричала, что К.Е.В лежит на асфальте под балконом. ФИО1 тут же оделся и побежал вниз. На улице ФИО1 подбежал к лежащему на асфальте К.Е.В, и стал делать ему искусственное дыхание. Как только ФИО1 увидел, что он зашевелился Он (ФИО2) побежал обратно в квартиру, так как испугался увиденного. После того, как К.Е.В увезла скорая помощь, к ним пришли сотрудники полиции. ФИО1 поясняет, что К.Е.В он с балкона не толкал, тот выпрыгнул сам, ФИО1 признаёт, что нанес ему около 3-5 ударов кулаков в область головы, а именно в височную область. Также дополняет, что во время драки ФИО1 промахивался и наносил удары кулаками в область ребер К.Е.В ДО драки, у потерпевшего телесных повреждений не было (том 2 л.д. 154-158, 164-166, 178-180).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 29 апреля 2023 года в квартире № он распивал спиртное вместе со своей сожительницей и знакомыми К.Н.В. и К.Е.В Они распивали всю ночь спиртное в данной квартире, после чего К. ушли домой. Спустя какое-то время сначала вернулась К.Н.В., которая потребовала у его сожительницы отдать их сотовые телефоны, однако их сожительница сказала, что у них тоже пропал телефон. У его сожительницы и К.Н.В. случился словесный конфликт, однако вскоре она ушла. Спустя непродолжительный период времени в дверь снова постучали, он открыл дверь и на пороге увидел К.Е.В, с которым у них завязался словесный конфликт, после чего К.Е.В ударил его какой-то проволокой в область груди, а ФИО1 нанес удар К.Е.В кулаком в височную область. Затем ФИО1 пояснил, что драка между ними из коридора перешла в кухню. На кухне у них происходила обоюдная драка. В этот момент его сожительница стала их разнимать. К.Е.В сел на диване в углу комнаты, а затем он сказал, что пошел курить на балкон и выбросился (том 2 л.д. 167-173).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО1, являются достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, и кладет их в основу приговора.

По мнению суда, виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.Н.В. в судебном заседании следует, что 29 апреля 2023 года ночью, около 01-20 час. к ним домой ул. <адрес> пришли ФИО1 и С.О.А. М-ны выходили из комнаты посмотреть канализацию, так как были проблемы. Потом все вместе пошли в гости к ФИО1 и С.О.А., которые проживали по <адрес>. По дороге взяли еще пива. Когда пришли в гости, то было все хорошо, никто не ссорился. Когда К. собрались уходить домой примерно около 10-00 час., то ФИО1 сказал, что пропал его телефон, и что К.Е.В его взял. Поэтому ФИО1 и С.О.А. О.А. забрали телефоны, принадлежащие К.Е.В и К.Н.В. и выгнали последних из квартиры. Она с К.Е.В пошла в полицию по <адрес>, так как у них забрали телефоны. Но по дороге К.Е.В развернулся и пошел к ФИО1 с С.О.А. договариваться, чтобы последние вернули им их телефоны. Когда К.Н.В. находилась в отделе полиции, то услышала, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что пьяный мужчина выпал с третьего этажа по <адрес>. Она (К.) поехала вместе с сотрудниками полиции. Когда прибыли на место, то увидела как К.Е.В лежал на асфальте в луже крови. К.Е.В увезла бригада скорой медицинской помощи, а остальных в отдел полиции. До случившегося у К.Е.В телесных повреждений не было.

В судебном заседании С.О.А. пояснила, что с 26 января 2024 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля С.О.А. данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает с сожителем ФИО1, (дата) по адресу: <адрес>. Совместно они проживаем около 10 лет. 28.04.2023 С.О.А. О.А. находилась с утра на работе в кулинарии <*****>», расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 также находился на работе в <*****> В 15 часов 00 минут у ФИО1 закончилась рабочая смена, и он пошел домой. В 20 часов 00 минут у С.О.А. О.А. закончился рабочий день и она пошла на остановку «Щербакова», где села на 201 маршрутку и поехала домой. Примерно в 20 часов 17 минут С.О.А. О.А. приехала на остановку «площадь Беляева», где её встретил ФИО1 Они вместе с ним зашли в магазин «Красное Белое», где купили пива, сколько и какого, С.О.А. О.А. не помнит и пошли к себе в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Дома они перекусили и сели распивать алкоголь. Когда выпили алкоголь, С.О.А. О.А. предложила съездить в гости к своей дочери - С.Я.Г., ФИО1 согласился, при этом время было примерно 02 часа ночи. С.О.А. О.А. вызвала такси «Яндекс» и они поехали к С.Я.Г., которая проживает по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. По пути к С.Я.Г. О.А. и ФИО1 заехали в круглосуточный магазин «Карина», расположенный по адресу: <адрес>, где взяли еще пива, сколько и какого, С.О.А. О.А. не помнит. Когда С.О.А. О.А. и ФИО1 приехали к С.Я.Г. они прошли к ней в комнату. С.О.А. О.А. поясняет, что она проживает вместе со своим сожителем Р.Р.И.. Они сидели вместе с С.Я.Г., Р.Р.И., ФИО1 С.О.А. О.А. с ФИО1 распивали спиртное, а именно пиво. В ходе беседы Я. пожаловалась на своего соседа К.Е.В, с которым у них происходит конфликт на бытовой почве. Тогда С.О.А. О.А. решила пойти и поговорить с К.Е.В и узнать, в чем суть конфликта. За С.О.А. О.А. пошел ФИО1 и в итоге они пошли с ним к К. вместе. Когда они пришли в комнату №, где проживает К.Е.В, то дверь открыл К.Е.В, а также в комнате была его супруга К.Н.В. С.О.А. О.А. и ФИО1 немного поспорили с ним насчет раковины, из-за которой и был весь конфликт, а затем успокоились, так как они с К.Е.В были знакомы ранее и на протяжении довольно долгого времени. Так, С.О.А. О.А. с ФИО1 предложили К. пройти к ним в гости на <адрес>, на что они согласились, хотя уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они пешком пошли с ул. <адрес> до <адрес>. По пути зашли в круглосуточный магазин «Карина», где взяли еще алкоголя, однако сколько и что брали, С.О.А. О.А. уже не помнит, так как был в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, сели распивать алкоголь, общались, слушали музыку. Конфликтов между ними не было. Примерно в 10 часов 00 утра они решили закончить «посиделки», так как С.О.А. О.А. захотела спать и уже все были изрядно выпившие. С.О.А. О.А. и ФИО1 попрощались с К., они пошли домой, а С.О.А. О.А. и ФИО1 стали готовиться ко сну. В какой-то момент С.О.А. О.А. заметила, что у них на столе лежат два телефона, принадлежавшие К.Е.В и К.Н.В., телефон С.О.А. О.А., а телефона ФИО1 не оказалось. С.О.А. О.А. и ФИО1 подумали, что его мог «стащить» К.Е.В Спустя примерно 5-10 минут после обнаружения пропажи телефона, в дверь постучали. С.О.А. О.А. открыла дверь и на пороге увидела К.Н.В., она была одна, где был К.Е.В С.О.А. О.А. не знает. К.Н.В. стала требовать от С.О.А. О.А. свои телефоны, на что она ей ответила, мол отдай телефон Эдика, тогда получишь свои. К.Н.В. начала что-то невнятное кричать, на что С.О.А. О.А. сказала ей, чтобы она пошла домой, протрезвела и они позже обо всем поговорили. К.Н.В. ушла, С.О.А. О.А. закрыла за ней двери и пошла в ванную комнату, чтобы принять душ. ФИО1 в это время находился в комнате. Пока С.О.А. О.А. настраивала воду в ванной, она услышала стук в дверь, затем услышала, как ФИО1 пошел открывать дверь. Спустя буквально пару минут, услышала какие-то крики, С.О.А. О.А. сразу же вышла из ванной и увидела, как в коридоре ФИО3 В дерутся. С.О.А. О.А. увидела, как ФИО1 несколько раз ударил К.Е.В в область головы кулаком несколько раз, сколько точно раз он его ударил С.О.А. О.А. не помнит, но ударов было не менее трех. Также С.О.А. О.А. поясняет, что она не видела в руках у К.Е.В никаких предметов, руки у него были пустые, они дрались на кулаках. Затем драка переместилась на кухню, они били друг друга кулаками по разным частям тела, хотя ФИО1 бил К.Е.В в основном по голове, височной области, кулаком, от чего у него образовалась рана из которой текла кровь. С.О.А. О.А. стояла сначала чуть в стороне, так как боялась ввязываться в их драку и кричала, чтобы они успокоились. В какой-то момент С.О.А. О.А. увидела, что ФИО1 оказался спиной к раковине на кухне и у них драка продолжилась, однако что между ними произошло в этот момент С.О.А. О.А. не видела, так как К.Е.В был виден ей только со спины. Когда С.О.А. О.А. поняла, что они так просто не прекратят драться, С.О.А. О.А. стала их разнимать, при этом она кричала, чтобы они успокоились. В какой-то момент ей удалось их разнять и развести «по разным углам». ФИО1 сидел на одном диване, ближе к кухне, а К.Е.В на диване возле телевизора. С.О.А. О.А. стала искать бинты, зеленку и перекись, так как у К.Е.В сильно текла кровь из раны на голове. С.О.А. О.А. обработала ему ее, кровь перестала течь так сильно. Затем С.О.А. О.А. решила покурить, пошла за сигаретой, в этот момент, К.Е.В, сидящий на диване встал с него и со словами, как ему все надоели пошел на балкон. С.О.А. О.А. думала, что он пошел покурить, подумать о произошедшем, так как конфликт с ФИО1 у них вроде бы был исчерпан, так как больше они не дрались. Пока С.О.А. О.А. подкуривала сигарету, К.Е.В был на балконе, а когда она направилась на балкон, чтобы покурить, то К.Е.В на балконе уже не было, С.О.А. О.А. выглянула в окно и увидела, что он лежит на асфальте под их балконом. С.О.А. О.А. закричала ФИО1, что К.Е.В похоже спрыгнул с балкона, на что тот оделся и быстро побежал вниз, а С.О.А. О.А. стала пытаться вызвать скорую помощь, но так как С.О.А. О.А. была сильно испугана произошедшим она не попадала по клавишам. Рядом проходила какая-то девушка, которая крикнола, что она уже вызвала скорую и тогда С.О.А. О.А. побежала тоже вниз. Когда С.О.А. О.А. выбежала на улицу, она увидела, что на асфальте в положении полубоком лежа на животе лежит К.Е.В, ФИО1 пытался ему сделать искусственное дыхание и К.Е.В зашевелился, тут же подъехала скорая помощь забрала К.Е.В в больницу, а С.О.А. О.А. и ФИО1 поднялись домой и через некоторое время приехали сотрудники полиции. 29 апреля 2023 года она была одета в розовый костюм, состоящий из брюк и кофты с капюшоном, ФИО1 был одет в футболку белого цвета и трико темного цвета, а К. был одет в черного цвета кофту и брюки. О том, была ли в руках у К.Е.В проволока или предмет похожий на него, когда он пришел к ним повторно – С.О.А. О.А. не знает, она не видела ничего подобного у него в руках, так как в этот момент находилась в ванной комнате. Однако телесные повреждения на груди у ФИО1 С.О.А. О.А. видела, у него на груди было несколько ссадин. (т.2 л.д. 116-119, 120-122).

При проверке показаний на месте свидетель С.О.А. О.А. пояснила, что 29 апреля 2023 года у ФИО3 В завязалась обоюдная драка, входе которой ФИО14, находясь в положении «сверху» на К.Е.В наносил ему у дары кулаком в область головы, после этого у К.Е.В обильно стала течь кровь в области левой височной области (том 2 л.д. 124-131).

Из совокупности показаний свидетеля Б.М.Ю,, данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия следует, что он в должности врача-хирурга хирургического отделения ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский» состоит с октября 2018 года. 29.04.2023 в реанимационное отделение ГАУЗ СО «Городская больница города Каменска-Уральского» поступил пациент К.Е.В При поступлении его анамнез был следующим: падение с высоты. На ИВЛ через интубационную трубку, ушибы и ссадины лицевого черепа, кровотечение из носовых ходов, ушибы живота, определяется подкожная эмфизема левой половины грудной клетки и шеи. Плевральная пункция в 6 межреберье слева - отделяемого нет, справа - поступает воздух. Живот - на пальпацию не реагирует, жидкость отсутствует. Лапарацентез в правой верхней точке калька - крови, кишечного отделяемого нет - в этот момент остановка сердечной деятельности. Заключение: сочетанная травма головы, ЗЧМТ, закрытая травма грудной клетки, переломы ребер, пневмоторакс, подкожная эмфизема. Также Б.М.Ю, поясняет, что методика лапарацентеза следующая: выполняется разрез кожи, подкожной клетчатки, апоневроза на 1 см справа от срединной линии и на 3 см выше пупка в вертикальном положении, диаметр стилета 1 см (том 2 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Р.Р.И., оглашенных с согласия участников процесса следует, что он проживает с сожительницей С.Я.Г. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. У С.Я.Г. есть мама С.О.А. О.А. она уже на протяжении 10 лет проживает с сожителем ФИО1 Примерно в декабре 2022 года они стали снимать квартиру по адресу: <адрес>. 28 апреля 2023 года он (Р.Р.И.) занимался своими делами, может находился на подработке, не помнит. Вечером Р.Р.И. пришел домой и примерно в 22 часа лег спать. Около 02 часов 00 минут он проснулся от того, что С.Я.Г. позвонила мама. С.Я.Г. сказала Р.Р.И., что они с ФИО1 приедут в гости. Примерно в 02 часа 30 минут мама приехала вместе с ФИО1 к ним домой по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. С собой они привезли сок, а себе пиво. Все сидели у них с С.Я.Г. в комнате, то есть Р.Р.И., С.О.А. О.А., ФИО1 и С.Я.Г. ФИО1 и С.О.А. О.А. выпивали пиво, общались, настроение было отличное, конфликтов не было. В ходе разговора Я. пожаловалась им, что у нее конфликт с соседом К.Е.В на бытовой почве, а именно из-за воды, так как К.Е.В обещал перекрыть воду. Тогда С.О.А. О.А. и ФИО1 решили пойти к К.Е.В поговорить насчет возникшего конфликта. К.Е.В жил в комнате вместе с женой К.Н.В. в комнате №. Р.Р.И. с С.Я.Г. остались в комнате. С.О.А. О.А. с ФИО1 ушли, поговорили с К.Е.В, а потом они решили все вместе пойти к С.О.А. О.А. с ФИО1 домой. То есть ФИО3 В, К.Н.В. и С.О.А. О.А. пошли к ним домой по адресу <адрес>. Р.Р.И. и С.Я.Г. с ними попрощались и они ушли. Р.Р.И. и С.Я.Г. легли спать. Также Р.Р.И. уточняет, что они сказали, что пошли домой к ним пешком, так как по пути зайдут в круглосуточный магазин «Карина». Проснулись Р.Р.И. и С.Я.Г. примерно в 10 часов 00 минут от звонка С.О.А. О.А., она рассказала Я., что они собираются ложиться спать, но они не могут найти телефон ФИО1 Я. после разговора с мамой предложила Р.Р.И. пройти до мамы, так как думала, что может между ними случится какой-то конфликт на этой почве. Р.Р.И. и С.Я.Г. быстро шли до дома и уже на подходе к дому увидели, как едет скорая помощь на проблесковых маяках, Я. сказала, чтобы Р.Р.И. поторопился и они прям побежали до дома, параллельно Я. звонила маме и о чем-то с ней разговаривала. Р.Р.И. и С.Я.Г. забежали за дом и увидели, как в карету скорой помощи грузят человека, а неподалеку стоят С.О.А. О.А. и ФИО1 Р.Р.И. и С.Я.Г. подбежали к ним и спросили, что случилось. Со слов С.О.А. О.А. стало известно, что между ФИО3 В произошла драка, из-за чего у последнего была разбита голова, а после конфликта К.Е.В встал с дивана, вышел на балкон и выпрыгнул. Я. пошла с С.О.А. О.А. и ФИО1 наверх в квартиру, а Р.Р.И. остался стоять на улице. Когда приехала следственно-оперативная группа, только тогда Р.Р.И. тоже поднялся в квартиру и увидел, что все было в крови: пол, диваны, везде валялись пеленки все в крови. Причину конфликта ФИО3 В Р.Р.И. не знает, не выяснял и не спрашивал, что у них конкретно произошло в квартире ему тоже неизвестно (том 2 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля С.Я.Г., оглашенных с согласия участников процесса следует, что она проживаем с сожителем Р.Р.И., (дата) г.р. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. У неё есть мама С.О.А. О.А. она уже на протяжении 10 лет проживает с сожителем ФИО1 Примерно в декабре 2022 года они стали снимать квартиру по адресу: <адрес>. 28 апреля 2023 года С.Я.Г. занималась своими домашними делами, находилась дома. Около 02 часов 00 минут ей позвонила мама и спросила, чем они с Р.Р.И. занимаются, С.Я.Г. сказала, что ничем особенным, тогда мама сказала, что приедут с ФИО1 к ним в гости, на что С.Я.Г. ответила положительно. Примерно в 02 часа 30 минут мама приехала вместе с ФИО1 к ним домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-61. С собой они привезли для С.Я.Г. сок, а себе пиво, сколько и какое, С.Я.Г. не помнит. Они все сидели у них в комнате, то есть С.Я.Г., мама, ФИО1 и Р.Р.И. ФИО1 и мама выпивали пиво, они общались, настроение было отличное, конфликтов не было. В ходе разговора С.Я.Г. пожаловалась им, что у неё конфликт с соседом К.Е.В на бытовой почве, а именно из-за воды, так как К.Е.В обещал перекрыть им воду. Тогда мама и ФИО1 решили пойти к К.Е.В поговорить насчет этого конфликта. К.Е.В жил в комнате вместе с женой К.Н.В. в комнате №. С.Я.Г. с Р.Р.И. остались в комнате. Мама с ФИО1 ушли, поговорили с К.Е.В, а потом они решили все вместе пойти к маме с ФИО1 домой. То есть ФИО3 В, К.Н.В. и мама пошли к ним домой по адресу <адрес>. Они попрощались и ушли. С.Я.Г. легла спать. Также С.Я.Г. уточняет, что мама сказала, что они пошли домой к ним пешком, так как по пути зайдут в круглосуточный магазин «Карина». Проснулась С.Я.Г. примерно в 10 часов 00 минут от звонка мамы - С.О.А. О.А., она рассказала, что они собираются ложиться спать, но они не могут найти телефона ФИО1 С.Я.Г. почему-то стала переживать и предложила Р.Р.И. пройти до мамы, так как С.Я.Г. думала, что может между ними случится какой-то конфликт на этой почве. Они быстро шли до дома и уже на подходе к дому С.Я.Г. увидела, как едет скорая помощь на проблесковых маяках, С.Я.Г. испугалась и они с Р.Р.И. быстро побежали до дома, параллельно С.Я.Г. набирала маме по телефону, на что она ей сказала, что они стоят на улице за домом. С.Я.Г. с Р.Р.И. забежали за дом и увидели, как в карету скорой помощи грузят человека, а неподалеку стоят мама и ФИО1 С.Я.Г. подбежала к ним и спросила, что случилось. Мама предложила подняться к ним домой и по пути стала рассказывать о том, что все между ними было хорошо, они вместе с К. выпивали. После того, как они перестали пить, К. ушли домой, а ФИО1 и мама остались дома, они обнаружили пропажу телефона ФИО1 Затем со слов мамы, сначала пришла К.Н.В. требовать телефоны, но потом она ушла, а затем пришел К.Е.В и у них с ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 сильно разбил К.Е.В голову, так как бил кулаками его по голове, а именно в височную область. Из-за этих ударов у К.Е.В образовалась большая рана на голове из которой сильно бежала кровь, которую мама и ФИО1 пытались остановить. Далее мама рассказала, что ФИО3 В расселись по разным углам, а затем К.Е.В встал с дивана, пошел на балкон. Мама думала, что он пошел покурить, однако, когда она вышла на балкон, она увидела, как К.Е.В лежит на асфальте под балконом. Тогда мама и ФИО1 побежали вниз. Также С.Я.Г. пояснила, что когда она пришла в квартиру, где проживает мама и ФИО1 все было в крови: пол, диваны, везде валялись пеленки все в крови (том 2 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Х.М,М,, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что он в должности врача-анестезиолога хирургического отделения ГАУЗ СО "Городская больница Каменск-Уральский» состоит с апреля 2022 года. Х.М,М, находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 29 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 30 апреля 2023 года. В приемное отделение ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменска-Уральского» в 11 часов 56 минут поступил пациент К.Е.В В 12 часов 00 минут он его осмотрел. На момент осмотра состояние его оценивалась как крайне тяжелое, уровень сознания - кома. Тяжесть состояния обусловлена острой церебральной недостаточностью, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью и тяжестью полученной травмы. Пациента К.Е.В Х.М,М, интубировал в приемном отделении, после чего сразу же перевел его с мешком Амбу в реанимацию и подключил к аппарату ИВЛ. В реанимационное отделение пришел хирург Б.М.Ю,, который провел пациенту К.Е.В плевральную пункцию и лапарацентез. Пациента К.Е.В Х.М,М, не обезболивал, так как он находился в коме и был подключен к аппарату ИВЛ. В 12 часов 15 минут у пациента К.Е.В констатирована клиническая смерть. Также Х.М,М, отмечает, что когда он осматривал пациента К.Е.В в приемном покое при поступлении, он снял с него всю одежду, однако никаких повреждений в области брюшной полости у него не увидел. (том 2 л.д. 138-140).

Как следует из показаний свидетеля Я.Р.Ф., оглашенных с согласия участников процесса, он в должности фельдшера выездной бригады ГАУЗ СО ГССМП город Каменск- Уральский состоит с 2009 года. 29 апреля 2023 года в 11 часов 34 минут от диспетчера ГАУЗ СО ГССМП город Каменск-Уральский они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> падение с высоты. Я.Р.Ф. в составе выездной бригады выехали на место. По прибытии на место они подошли к мужчине, лежащему на асфальте. На месте уже находились сотрудники полиции и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Больной был возбужден, ввиду болевого синдрома. Из носовых ходов и у шеи ликворея и кровотечение. Выявлена парорбитальная гематома левого глаза. При пальпации в области затылка, определялась крепикация костей черепа, что свидетельствовало о переломе костей черепа. При пальпации грудной клетки слева были выявлены переломы 4,5,6,7 ребер слева. После осмотра больной был госпитализирован в ГАУЗ СО «Город Каменск-Уральский» в травматологическое отделение города Каменска-Уральского, после чего они вернулись на станцию, время было 12 часов 38 минут (том 2 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля В.А.А., оглашенных с согласия участников процесса следует, что по адресу: д Каменск-Уральский, <адрес>, проживает с ребенком. 29 апреля 2023 года она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В дневное время, В.А.А. точное не помнит во сколько, но до 12 часов дня, она находилась дома и услышала громкий удар, будто что-то упало на асфальт. В.А.А. высунулась в окно и увидела, как прям под её окном лежит мужчина. По ощущениям В.А.А. мужчина был очень пьян, т.к. первые 5 минут он просто лежал под окном, а затем пытался встать. Она спустилась на улицу. Мужчина мычал, ничего не говорил. Спустя некоторое время, спустился мужчина, а затем и женщина из 37 квартиры, откуда и выпал мужчина. В.А.А. ещё некоторое время постояла на улице, затем пошла домой. Ничего необычного она не заметила, мужчина который выпал ничего не говорил.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Каких-то существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения преступления, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Из рапорта сотрудников полиции следует, что 29 апреля 2023 года в 13-37 час. из МО МВД России «Каменск-Уральский» в следственный отдел по г. Каменск-Уральский поступило сообщение по факту смерти К.Е.В, (дата) года рождения в Городской больнице г. Каменска-Уральского Свердловской области по адресу прю Победы, 99 (том 1 л.д. 33).

Как следует из протокола осмотра, следователем было осмотрено место происшествие – <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе осмотра изъято: смыв с пола в коридоре, 3 фрагмента одноразовых пеленок, смыв с дивана, смыв с короба дивана (том 1 л.д. 35-43).

Кроме того, следователем дополнительно было осмотрено место происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе осмотра изъято: нож с желтой рукоятью, нож с зеленой рукоятью, нож с розовой рукоятью, нож с черной рукоятью, нож с серой рукоятью. Также осуществлялись замеры параметров перил. Кроме того, с использованием статиста установлено, что перила имеют такую высоту, при которой человек ростом примерно 177 см, достаточно свободно может перекинуть ногу через перила (том 1 л.д. 44-47, 48-54).

Следователем были осмотрены смыв вещества бурого цвета с дивана, фрагмент одноразовой пеленки № 1, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, фрагмент полотенца, фрагмент пеленки из мусорного пакета, смыв вещества бурого цвета с короба дивана, нож с желтой рукоятью, нож с зеленой рукоятью, нож с розовой рукоятью, нож с черной рукоятью, нож с серой рукоятью (том 1 л.д. 87-89, 92-95).

Следователем у потерпевшей К.Н.В. была изъята и осмотрена одежда К.Е.В: кофта черного цвета, кофта серого цвета, брюки (том 1 л.д. 99-100, 101-103).

Следователем в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» по адресу <...> был изъят и осмотрен скальпель хирургический (том 1 л.д. 107-109, 110-112).

Как следует из заключений эксперта № 591 мг, № 590 мг, № 595 мг, 594 мг, 593 мг, 592 мг на представленном объекте – смыве с дивана имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999%; на представленном объекте - фрагмент одноразовой пленки №1 имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999%; на представленном объекте- смыве с пола в коридоре имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999%; на представленном объекте - фрагменте полотенца имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999%; на представленном объекте- фрагменте пеленки имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999%; на представленном объекте - смыве в коробе дивана имеется кровь человека, которая принадлежит К.Е.В с вероятностью не менее 99, 999999% (том 1 л.д. 194-197, 206-211, 220-223, 232-235, 244-247, том 2 л.д. 8-10).

Согласно заключения эксперта №/Э от 22 июня 2023 года при судебно-медицинском исследовании трупа К.Е.В, (дата) года рождения, обнаружена сочетанная механическая травма: механическая травма головы: переломы свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние слева (15мл), субарахноидальное кровоизлияние справа и слева, кортикальные кровоизлияния головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, лобной области слева, затылочной области, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки (2) и ссадины (более 15) головы; механическая травма туловища: двусторонние переломы ребер с разрывами париетальной плевры (I-III ребер справа, I-VI ребер слева), двусторонние разрывы легких с кровоизлияниями, прикорневые кровоизлияния легких, двусторонний гемопневмоторакс (справа 600мл, слева 900мл), кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоподтеки (2) и ссадины (1) груди; механическая травма конечностей: кровоподтеки правой (1) и левой (6) верхних, правой (1) и левой (3) нижних конечностей, ссадины левой (2) верхней конечности; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум (200мл). Механическая травма головы, туловища и конечностей, составляющая указанную сочетанную механическую травму, судя по морфологическим признакам, могла образоваться от травмирующих воздействий (ударов, давлений, трений) тупого предмета (предметов). Обнаруженная у гр. К.Е.В сочетанная механическая травма привела к развитию тяжелого травматического шока, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 137-143).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 20 сентября 2023 года при исследовании трупа К.Е.В, (дата) г.р. врачом судебно- медицинским экспертом обнаружены и описаны в заключении эксперта №/Э от 10 мая 2023 года повреждения: «переломы костей свода и основания черепа», у которых «края отломков как со стороны наружной, так и со стороны внутренней компактных пластин относительно ровные, отвесные, визуально без признаков скола и выкрашивания компактного вещества»: 1) «линия перелома визуализируется на левой теменной кости, в 1,5 см кзади от венечного шва и в 7,5 см от сагиттального шва, пересекая венечный шов раздваивается, передняя ветвь изгибаясь в виде колена кпереди и книзу направляется на чешую лобной кости, где и затухает в 4 см слева от петушиного гребня и в 3 см от края малого крыла клиновидной кости; задняя - направляясь вдоль венечного шва книзу переходит на клиновидно-теменной и клиновидно-чешуйчатый швы, далее изгибаясь кпереди переходит на большое и малое крыло клиновидной кости, лобную кость слева, где затухает в 0,7 см от петушиного гребня и в 3,8 см от турецкого седла»; 2) «линия перелома визуализируется на чешуе левой височной кости, в 0,7 см кзади, от клиновидно-чешуйчатого шва и в 5,5 см от условной срединной линии основания черепа, переходит на переднюю поверхность пирамиды височной кости, где извиваясь затухает в 2,2 см от условной срединной линии основания черепа ив 1,3 см кпереди от края пирамиды правой височной кости»; 3) «линия перелома визуализируется на чешуе левой височной кости, в 1,2 см кзади от клиновидно-чешуйчатого шва и в 6,5 см от условной срединной линии основания черепа, переходит на переднюю и заднюю поверхности пирамиды височной кости, через борозду сигмовидного синуса переходит на чешую затылочной кости параллельно борозде поперечного синуса, где и затухает в 1 см от условной срединной линии основания черепа и в 3 см кзади от внутреннего затылочного выступа». Большое количество точек приложения травмирующей силы в виде повреждений покровных тканей головы на лице и в левой височнотеменной области, с учетом изолированных переломов левых теменной и височной костей, позволяет сделать вывод о не менее 5 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица, не менее 3 ударных воздействий в левую теменно-височную область, что не характерно для падения с высоты и однократного удара головой о твердое дорожное покрытие; указанные повреждения могли быть причинены частями тела человека (том 1 л.д. 157-185).

Исходя их заключения эксперта № от 07 декабря 2023 года установлено, что обнаруженные на трупе К.Е.В, (дата) г.р., и описанные в Заключении эксперта № от 10 мая 2023 года переломы левой теменной, левой височной, лобной кости могли быть получены ударными воздействиями частями тела человека. Сами по себе переломы костей черепа у К.Е.В по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 59-82).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Е.В, опасного для жизни человека, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку судом установлено, что 29 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес потерпевшему К.Е.В не менее трех ударов кулаком руки в область головы потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: механическую травму головы: переломы свода и основания черепа (линейный перелом левой теменной, лобной и клиновидной кости, линейный перелом левой височной кости, линейный перелом левой височной и затылочной кости), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой височно-теменной области, лобной области слева, которые сами по себе по признаку опасности для жизни, то есть угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом между действиями ФИО1, который нанес не менее трех ударов кулаком руки потерпевшему К.Е.В в область головы и наступившими последствиями в виде физической боли и указанных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, показания потерпевшей К.Е.В, из которых следует, что между К. и ФИО1, С.О.А. О,А. произошел конфликт, показания свидетеля С.О.А. О.А., которая пояснила, что 29 апреля 2023 года у К.Е.В с ФИО1 произошла драка, во время которой последний наносил потерпевшему удары в том числе по голове, из-за чего у К.Е.В сильно шла кровь. Каких-либо предметов у К.Е.В в руках во время драки она (С.О.А.) не видела. Также свой вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на протоколах осмотра, сведениях из медицинских учреждений, заключениях экспертов о характере телесного повреждения у потерпевшего и механизме его образования.

Иных лиц, которые могли бы причинить К.Е.В тяжкий вред здоровью, судом не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта причинения потерпевшему К.Е.В телесных повреждений в области головы.

Характер повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Е.В установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.

Об умысле подсудимого причинить вред здоровью К.Е.В свидетельствуют локализация причиненного повреждения – в области головы, и установленных обстоятельств его причинения.

При таких обстоятельствах, умыслом ФИО1 охватывалось получение потерпевшим телесных повреждений от его действий, не желая, но сознательно допуская наступления последствий любой степени тяжести, в том числе тяжких. Поскольку он в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении ударов кулаком в область головы потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление.

Как видно из материалов уголовного дела, все допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, участие которого исключало возможность оказания на подсудимого противоправного воздействия со стороны следователя либо иных лиц, а также внесения в протоколы сведений, отличных от сведений, сообщаемых допрашиваемым лицом. Перед допросом ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Протоколы допросов и проверки показаний на месте постранично подписаны подсудимым, а по итогу и его адвокатом без замечаний.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, не установлено, отводов адвокату ФИО1 не заявлял, с жалобами на его действия (бездействие) не обращался. Сведений об оказании на него давления сотрудниками полиции при допросах подсудимый не сообщал. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1, по делу не усматривается.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений К.Е.В, подсудимый в состоянии обороны не находился, его жизни и здоровью ничто не угрожало, так как, согласно показаниям свидетеля С.О.А. О.А., в руках у потерпевшего в момент драки каких-либо предметов не было.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии какого-либо реального общественно-опасного посягательства со стороны К.Е.В в адрес подсудимого, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и способствовало возникновению у подсудимого права на необходимую оборону от данного посягательства.

Доводы подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на смягчение своей вины и избежания наказания.

В связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при её превышении.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, которое направлено против здоровья человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение ФИО1 умышленно.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживал <*****> вместе с сожительницей, имел постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи детям супруги.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 72-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в оказании медицинской помощи потерпевшему К.Е.В после причинения телесных повреждений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку стороной государственного обвинения не приведено убедительных суждений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд также не усматривает достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ввиду отсутствия достоверных и достаточных сведений о том, что именно алкогольное опьянение привело к формированию у ФИО1 преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом того, что сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии поступил бы точно также.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований применять положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, учитывая, что было совершено умышленное посягательство на здоровье потерпевшего, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то размер наказания за преступление определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не осматривает, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление впервые.

Признавая ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления и назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 года по 23 ноября 2023 года и с 14 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24 ноября 2023 года по 13 июня 2024 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу потерпевшей К.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 041 750 руб. Исходя из положений ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный здоровью в результате преступления, в том числе компенсация морального вреда, может быть взыскана непосредственно пострадавшим лицом. В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. в обоснование исковых требований указала на понесенные ею моральные и нравственные страдания именно в связи с утратой близкого человека (супруга). Таким образом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу К.Н.В. за причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.В

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 14 июня 2024 года.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2023 года по 23 ноября 2023 года года включительно, а также с 14 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24 ноября 2024 года по 13 июня 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска К.Н.В. отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, фрагмент полотенца, фрагмент пеленки из мусорного пакета, смыв вещества бурого цвета с короба дивана – уничтожить;

- нож с желтой рукоятью, нож с серой рукоятью, нож с розовой рукоятью, нож с черной рукоятью, нож с серой рукоятью – вернуть свидетелю С.О.А..;

- одежду К.Е.В: кофту черного цвета, кофту серого цвета, брюки – уничтожить;

- скальпель хирургический – вернуть в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева