Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 31.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0210136065 с лимитом задолженности 33000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 20.07.2017 года в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составила 52553,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 35281,94 рублей, просроченные проценты 9811,80 рублей, штрафные проценты 7459,94 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 19.02.2017 года по 20.07.2017 года в размере 52553,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,61 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и поняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН № ИНН №, дата регистрации 28.01.1994 года), задолженность по кредитному договору №0210136065 от 31.05.2016 года в размере 52553 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 35281 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 94 копейки, просроченные проценты в размере 9811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 80 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.