Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1379/2020

Дело № 2-1379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

с участием помощника прокурора Люлинцевой М.Е.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указали о том, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно Акту выезда и проверки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в квартире неустановленных лиц, доступ в квартиру отсутствует, ключи не переданы.

В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В исковом заявлении истец АО «ДОМ.РФ» просили признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил о том, что регистрации в спорном жилом помещении он не имеет, в квартиру никогда не вселялся.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила о том, что она вселялась в указанное жилое помещение, проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, затем из квартиры съехала, и там не проживает, имеет только регистрацию по настоящее время. В квартире осталась ее мебель (тахта), ключи от квартиры она истцу не передавала, поскольку не знала, кому их передать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), частично удовлетворены исковые требования ОАО < >», с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 1 848 573 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 692 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита (или по день реализации квартиры) включительно и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на суму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; с обращением взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 107 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда, квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО «< >» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком). Заемные средства были предоставлены заемщику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была передана взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изменено фирменное наименование АО < > на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ за АО «ДОМ.РФ» было зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из жилого помещения.

Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире проживают неустановленные лица, доступ в квартиру отсутствует, ключи не переданы.

С учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в спорной квартире, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков установлено, что ФИО1 в квартиру не вселялся, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. В указанной квартире проживала ФИО2, пользовалась ею, в квартире находятся ее вещи, ключи собственнику квартиры не переданы, также находятся у ответчика ФИО2, что ею не оспаривалось.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, регистрации в жилом помещении не имеет, суд полагает необходимым признать его ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

С учетом отсутствия у ответчика ФИО2 предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования указанным жилым помещением и проживания в нем, требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес> с прекращением ее регистрации по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер