Решение № 2-380/2017 2-9170/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (далее – ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ---, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ---, под управлением собственника этого автомобиля ФИО3

На время дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11193 был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхованию имущества на страховую сумму --- рублей. Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Опель Астра была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО.

Истец признал наступление страхового события и выплатил --- рублей --- коп. страхового возмещения, из которых --- рублей выплачены по ОСАГО.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков.

Ответчик добровольно оплатил истцу --- рублей.

Истец просил взыскать с ответчика --- рублей --- коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, также не явился, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В статье (пункты 1 и 2) 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от --.--.---- г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в ... ... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11193 под управлением собственника этого автомобиля ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 положений Правил дорожного движения Российской Федерации, по его вине, автомобилем ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

На время дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 ВАЗ 111930 был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхованию имущества со страховой суммой --- рублей, что подтверждается страховым полисом.

Кроме того, на время дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Опель Астра была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ №--.

ОСАО "Ингосстрах" признало наступление страхового события вследствие повреждения автомобиля ФИО3 ВАЗ 111930 в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. и платежным поручением от --.--.---- г. выплатило выгодоприобретателю по договору добровольного страхованию указанного автомобиля страховое возмещение в сумме --- рублей --- коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111930. По ее ходатайству определением суда от --.--.---- г. назначена товароведческая экспертиза в ООО "Региональная Экспертиза Поволжья". Согласно подготовленного по итогам судебной экспертизы отчета эксперта ООО "---" №-- от --.--.---- г. с учетом эксплуатационного износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак ---, составляет --- рублей --- копеек.

Заключение судебной товароведческой экспертизы суд находит соответствующим предъявляемым требованиям, законным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда об определении размера ущерба.

Таким образом, поскольку ответчик вред причинил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- рублей --- копеек, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что размер ущерба составляет --- рублей --- копеек, истец признает выплату ответчиком в добровольном порядке --- рублей, о чем указано в исковом заявлении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" --- рублей --- копеек в возмещение ущерба, --- рублей --- копейки в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.