Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело № 2-656/2024

УИД 34RS0026-01-2024-001327-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представившей доверенности и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молочные реки» о признании ничтожным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молре» в части исключения из членов кооператива,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молочные реки» (далее СППК «Молочные реки») о признании ничтожным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молре» (далее СПССК «Молре») в части исключения их из членов кооператива, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами СПССК «Молре», в настоящее время переименованного в Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Молочные реки». В сентябре 2024 года им стало известно о том, что на основании решения общего собрания членов СПССК «Молре» от 19 июня 2024 года они были исключены из членства кооператива. Считают пункт 8 протокола общего собрания членов СПССК «Молре» от 19 июня 2024 года ничтожным, ввиду следующего. Согласно действовавшего на период проведения в июне 2024 года общего собрания Устава кооператива (в редакции 2019 года), прекращение членства в кооперативе в том числе допускалось исключением члена из кооператива. К исключительной компетенции Правления Кооператива относится предварительное рассмотрение вопросов об исключении из членов кооператива, в то время как к исключительной компетенции Наблюдательного совета относится утверждение данного решения. В то же время к исключительной компетенции Общего собрания Уставом отнесены выборы председателя, членов правления кооператива и наблюдательного совета, а также прекращение их полномочий. Они не входят в управленческие структуры кооператива, а следовательно, исключение данных лиц из членства кооператива это прерогатива Правления кооператива и Наблюдательного совета кооператива и не относится к компетенции Общего собрания кооператива. Правлением кооператива предварительное решение не принималось, о дне рассмотрения заседания правления по вопросу исключения из членства кооператива истцы не уведомлялись, Наблюдательным советом данное решение не одобрялось.

Просят признать ничтожным п.8 Общего собрания членов СПССК «Молре» от 19 июня 2024 года, в части исключения из членов кооператива ИП ФИО1 и ИП ФИО2, оформленного протоколом №.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представившая доверенности и ордер от 16 октября 2024 года, заявленное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика СППК «Молочные реки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, было определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Как следует из толкования, данного в пункте 108 постановления Пленума N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации).

Согласно статье 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества (пункт 1).

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (пункт 2).

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом (пункт 3).

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества (пункт 4).

В силу статьи 15 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (пункт 1).

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества (пункт 2).

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы (пункт 3).

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 5).

Судом установлено, СППК «Молочные реки» зарегистрирован в качестве юридического лица 30 апреля 2019 года, которое ранее именовалось, как СПССК «Молре».

Изменение в наименовании СПССК «Молре» на СППК «Молочные реки» и новая редакция Устава СППК «Молочные реки» утверждена общим собранием членов кооператива (протокол собрания №1 от 19 июня 2024).

Судом установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являлись членами СПССК «Молре».

Общим собранием членов СПССК «Молре», проводимого 19 июня 2024 года и оформленного протоколом №, принято решение об исключении ИП ФИО1 и ИП ФИО2 из состава членов СПССК «Молре», о чём указано в пункте 8 протокола.

Главой 6 Устава СПССК «Молре», утверждённого протоколом № от 18 апреля 2019 года Общего собрания пайщиков СПССК «Молре», установлен порядок исключения из членов Кооператива.

Из п.6.3 Устава следует, что вопрос об исключении из членов Кооператива предварительно рассматривает правление Кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом Кооператива. Члены правления или наблюдательного совета Кооператива могут быть исключены из членов Кооператива только по решению общего собрания членов Кооператива.

Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что член кооператива должен быть извещен правлением Кооператива о причинах постановки вопроса о его исключении и приглашен на заседание правления, где ему предоставляется право взыскать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Пунктом 6.5 Устава установлено, что решение об исключении из членов Кооператива должно быть в возможно короткий срок сообщено правлением Кооператива исключенному лицу в письменной форме. В случае направления уведомления заказным письмом днем его получения считается 14 день со дня отправки заказного письма. Членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов Кооператива.

Порядок и основания для исключения членов кооператива Гражданским кодексом РФ и Уставом ГСК не урегулированы.

Положения статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривают, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу (часть 3).

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества (часть 4).

Таким образом, закон устанавливает, что исключение члена кооператива является крайней мерой ответственности за неоднократное виновное неисполнение им предусмотренных законом и уставом обязанностей. При этом закон предусматривает ряд гарантий прав исключаемого пайщика, а именно направление ему письменного уведомления о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества не менее чем за 20 дней до проведения собрания и приглашение его на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.

Из материалов дела следует, что уведомление о вынесении на общее собрание вопроса об исключении пайщиков ФИО1 и ФИО2, им не направлялось, причины вынесения на общее собрание вопроса об их исключении из кооператива не указаны. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Как следует из протокола № Общего организационного собрания членов СПССК «Молре» от 19 июня 2024 года, члены кооператива ФИО1 и ФИО2 на нем не присутствовали, возможность высказать свое мнение по вопросу исключения из членов кооператива им не представилось.

Ответчиком суду не представлено доказательств уведомления пайщиков ФИО1 и ФИО2 о проведении собрания, чтобы обеспечить их явку, чем нарушены положения статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации».

Кроме того, при проведении общего собрания пайщиков СПССК «Молре» допущены существенные нарушения закона, являющиеся основанием для признания решений данного собрания, оформленного протоколом от 19 июня 2024 г., недействительными в силу их ничтожности, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так, к исключительной компетенции Общего собрания Уставом кооператива отнесены выборы председателя, членов правления кооператива и Наблюдательного совета, а также прекращение их полномочий.

Правлением кооператива предварительное решение не принималось, Наблюдательным советом данное решение не одобрялось.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не входят в управленческие структуры кооператива, а следовательно исключение их из членства кооператива к компетенции Общего собрания кооператива законом не отнесено.

При этом бремя доказывания обоснованности исключения истцов из членов кооператива лежит на ответчике. Однако, основания принудительного прекращения членства истцов в СПССК «Молре», соблюдении порядка и процедуры исключения их из членов кооператива закону и Уставу кооператива, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом установлено, что несоблюдение указанных выше положений устава и закона повлекло нарушение прав истцов, так как они лишены возможности высказать свое мнение и принять соответствующие меры в целях недопущения принятия в отношении них такой крайней меры, как исключения из кооператива.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение об исключении ИП ФИО1 и ИП ФИО2 из членов СПССК «Молре» принято с нарушением ч.3 ст.181.5 ГК РФ, в силу чего является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молочные реки» о признании ничтожным решения общего собрания членов кооператива в части исключения их из членов кооператива, – удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 8 общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молре» от 19 июня 2024 года, в части исключения из членов кооператива ИП ФИО1 и ИП ФИО2, оформленное протоколом № от 19 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Судья О.М. Иванова