Решение № 7-554/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 7-554/2018

Дело № 7-554/2018 Судья: Калачева Е.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание проведено в нарушение морального и материального права. Просит возбудить дело в отношении ФИО1, допросить *** в качестве свидетеля.

ФИО1, ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Разрешая заявленное ходатайство о вызове *** в судебное заседание и его допросе в качестве свидетеля, нахожу его не подлежащим удовлетворению. Выводы судьи районного суда сделаны с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов, оснований к переоценке доказательств, необходимости в допросе указанного лица не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

2
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что совокупность доказательств, являющихся основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить бесспорным доказательством ее виновности в содеянном, в связи с чем прекратил производство по делу с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует при пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых

3
следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Постановление судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, отмена принятого судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

4
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков