Приговор № 1-266/2023 1-45/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-266/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-001226-75

Дело № 1-45/2024 (1-266/2023) (12301320018000337)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 февраля 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре – Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюниной В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу <.....>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен в полном объеме с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>, срок лишения права управления транспортными средствами с <.....> до <.....>, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию до <.....> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО2 около 22часов 20минут, находясь возле усадьбы своего дома по <.....>, в <.....>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля №........, регистрационный знак №........ регион, и начал осуществлять движение по <.....> и около 23 часов 45 минут <.....><.....> был задержан в <.....> сотрудниками ОДПС ГИБДД МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №........, заводской №........, дата поверки <.....>, была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха ФИО2, которая составила <.....> мг/л. (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал следующее, что у него ранее было водительского удостоверения, которое в <.....> в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, так как в <.....> был остановлен сотрудниками полиции в <.....> за управлением автомобиля ВАЗ №........, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный материал, ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1год 6мес.

В начале <.....> им был приобретен другой автомобиль ВАЗ №........ регистрационный знак №........ регион у ФИО 1, но на учет на свое имя не поставил, так как не было возможности, поэтому ездил на данном автомобиле по договору купли-продажи, который они с ФИО 1 пересоставляли каждые 10 дней, последний договор купли-продажи от <.....>. Данный автомобиль приобрел за <.....> руб. и данный автомобиль является его собственностью.

<.....> употреблял дома спиртное – <.....>. Затем около 22 час. захотел еще выпить спиртного. Пошел к своим соседям – Свидетель №5 и Свидетель №6, проживающим по <.....>, что бы попросить Свидетель №6 сходить в магазин ему за спиртным. Свидетель №6 сказала, что в деревне уже все магазины закрыты. Тогда предложил соседям с ним съездить в <.....>», что бы приобрести спиртное. Свидетель №5 и Свидетель №6 согласились, <.....> около 22 час. 20 мин. завел свой автомобиль ВАЗ №........, сел на водительское сидение, Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №6 села на заднее пассажирское сидение и они поехали от его дома в сторону <.....>.

Однако по пути следования, не доезжая около <.....>, автомобиль стянуло в кювет в виду гололеда. Это было около 22час. 35мин. Чтобы выехать из кювета у них ушло более 1час. и решили не ехать в <.....>, так как уже все магазины были закрыты. Поэтому решили ехать назад в <.....> и когда стали двигаться по автодороге <.....>, то хал на своем автомобиле медленно, так как был гололед. Проехав буквально несколько метров, увидел, что сзади к нему подъехал автомобиль, послед чего включились проблесковые маячки. Сразу же включил правый сигнал поворота и припарковался справой стороны дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как сдал водительское в ГИБДД.

В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли спиртное, так как видимо почувствовал запах алкоголя. Ответил утвердительно. Попросили пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После его выдоха в данный прибор вышел чек с показателем – <.....> мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором написал, что с результатами освидетельствования согласен, а так же поставил свою роспись. Затем был составлен протокол об административном правонарушении.Все составленные протоколы были предъявлены для ознакомления ему, после ознакомления с протоколами и при отсутствии замечаний и дополнений в данных протоколах были поставлены им росписи.

После этого на данное место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль ВАЗ №........, был изъят и помещен на специализированную стоянку (том №........ л.д. 34-39).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах управления автомобилем в <.....>, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в его обязанности входит регистрация административных материалов.

<.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому МО был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Свидетель №3 об управлении ФИО2ым транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф согласно сведений ГИС оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 сдал <.....>. Срок лишения права управления транспортными средствами начал течение с <.....> до <.....>.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые показали, что у них в соседях проживает ФИО2. <.....> они были дома, около 22 час. к ним в гости пришел ФИО2, они втроем употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил съездить с ним в магазин <.....>. ФИО2 сел за руль своего автомобиля, Свидетель №5 на переднее пассажирское сидение, Свидетель №6 села сзади и они поехали в сторону <.....>, было скользко и автомобиль стянуто в кювет. Мимо проезжали ребята, которые помогли вытолкнуть автомобиль на дорогу, данных ребят они не знают.

Проехав несколько метров, увидели, что сзади их догнал автомобиль, это были сотрудники ДПС. ФИО2 остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, после ФИО2 с сотрудником ГИБДД ушли в патрульный автомобиль. Они немного подождали ФИО2, после пошли домой пешком, ФИО2 остался в патрульном автомобиле.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, который показал, что работает в должности инспектора направления организационно-аналитической работы ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу.

<.....> около 23час. 40 мин. находился в патрульном автомобиле с лейтенантом Свидетель №3, лейтенантом Свидетель №2. Двигаясь по автодороге <.....> заметили автомобиль ВАЗ-№........ темного цвета, гос.№......... Как позже было установлено, под управлением не знакомого гражданина ФИО2. Данный автомобиль двигался по проезжей части рывкам, не уверенно. Было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки документов.

<.....> был подан спец. световой сигнал водителю автомобиля, ФИО2 сразу же остановился где двигался, то есть на <.....>. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю, из водительской двери которого вышел ФИО2. Он представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения нет, так как лишен водительского и удостоверение сдал в ГИБДД.

В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2, а так же у него было нарушение речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраса кожных покровов лица. Он спросил, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 сказал, что пил водку. После он и ФИО2 прошли в патрульный автомобиль. Находившийся за рулем патрульного автомобиля Свидетель №3 разъяснил ФИО2, что в патрульном автомобиле ведется запись камерой видео регистратора. Затем Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным, так как ФИО2 управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

После этого ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, был предъявлен прибор.

ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 произвел выдох в данный прибор, который выдал чек, согласно которого у ФИО2 зафиксирована концентрация этилового спирта <.....> мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Агашин написал, что с результатами согласен, поставил свою роспись. Свидетель №3 был составлен протокол об административном нарушении, в котором ФИО2 так же поставил свою роспись и никаких объяснений в протоколе писать не стал.

При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что в <.....> г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами. ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №3 был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации.

На место совершения преступления, была вызвана СОГ, следователем произведен осмотр места происшествия, откуда был изъят автомобиль ВАЗ №.........

Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Показаниями, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 56-59, 60-63) из которых следует, что <.....> находились на ночной смене с 17час. до 02час. следующих суток, осуществляли надзор за дорожным движением.

<.....> около 23час. 40мин. двигались из <.....> увидели движущийся автомобиль ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион, как позже было установлено, под управлением гражданина ФИО2, <.....> г.<.....> автомобиль двигался по проезжей части рывкам, не уверенно. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки документов. С этой целью <.....> около 23час. 45мин. ими был подан спец. световой сигнал водителю автомобиля, ФИО2 сразу же остановился где двигался, то есть на <.....>

Находившийся с ними в патрульном автомобиле инспектор ОАР Свидетель №4 подошел к остановленному автомобилю. Свидетель №4 некоторое время поговорил с ФИО2, после чего ФИО2 прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. В ходе оформления материала и в последующем слышали, что у ФИО2 было нарушение речи и неустойчивость позы. Было ФИО2 разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись камерой видео регистратора.

ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением №........, после чего ФИО2 произвел выдох в данный прибор, который выдал чек, согласно которого у ФИО2 <.....> на 00час. 21мин. зафиксирована концентрация этилового спирта <.....> мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством РФ <.....> мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 написал, что с результатами согласен, поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об административном нарушении, в котором ФИО2 так же поставил свою подпись и никаких объяснений в протоколе писать не стал.

При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что действительно в <.....> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами, то есть по тому протоколу, что он оформлял в отношении ФИО2 в <.....> г. Таким образом, ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации.

Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, следователем произведен осмотр места происшествия: участка местности на <.....>, откуда был изъят автомобиль ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион.

Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица – <.....>, на котором расположен автомобиль ВАЗ №........ регистрационный номер №........ регион. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ №........ регистрационный номер №........ регион со свидетельством о регистрации №......... (том №........ л.д. 4-5, 6-7);

- Списком нарушений совершенных ФИО2 (том №........ л.д.19);

- Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 материала об административном правонарушении, составленного на ФИО2 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля. (том №........ л.д. 65-66, 67);

- Протоколом осмотра, материал об административном правонарушении и иллюстративная таблица материала об административном правонарушении, составленного на ФИО2 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора №........ №........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля. (том №........ л.д. 68-71, 72-77, 78, 79-85);

- Вещественным доказательством - материал об административном правонарушении, составленный на ФИО2 от <.....>, состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора №........ №........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранится при уголовном деле(том№........ л.д. 86-87);

- Протоколом осмотра и иллюстративная таблица – автомобиля ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион со свидетельством о регистрации №........, выданном <.....>(том №........ л.д. 51-52, 53-54);

- Вещественным доказательством - автомобиль ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион, хранится на специализированной стоянке <.....>» по адресу: <.....> (том №........ л.д. 55);

- Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 договора от <.....> купли-продажи автомобиля ВАЗ №........ регистрационный знак №........ регион. (том №........ л.д.41-42, 43);

- Протоколом осмотра и ксерокопии договора от <.....> купли-продажи автомобиля ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион и свидетельства о регистрации №........, выданное <.....>. (том №........ л.д. 44-46, 47, 48);

- Вещественным доказательством - договор от <.....> купли-продажи автомобиля ВАЗ №........ регистрационный знак №........ регион и свидетельство о регистрации №........, выданное <.....>(том №........ л.д. 49, 50);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с позиции ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

<.....> около 22 час. 20 мин. ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион, <.....>, в <.....>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, чеком от <.....>, протоколом осмотра от <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 с.12.8 КоАП РФ до <.....>.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО2 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие в действиях ФИО2, о чем настаивает сторона защиты, данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и, следовательно, о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....>); вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты ФИО2, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ №........» регистрационный номер №........ регион, <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №........ <.....>, номер кузова №........, находящийся под арестом по постановлению Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, хранящийся на территории специализированной стоянки <.....>»по <.....> принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ<.....>;

- договор от <.....> купли-продажи автомобиля ВАЗ №........, регистрационный знак №........ регион и свидетельство о регистрации №........, выданное <.....>, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу - <.....>

- материал об административном правонарушении, составленный на ФИО2 от <.....>, состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора №........ №........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № С-№........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева