Решение № 12-101/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокуйбышевск 17 июля 2018 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО6 от 04.06.2018 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5,

У с т а н о в и л :

04.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска ФИО6 по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которому ФИО5, признан виновным по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Из указанного постановления следует, что 07.04.2018 года ФИО5 в ходе религиозного мероприятия в Местной религиозной организации (далее – МРО) христиан веры евангельской (пятидесятников) «...» г. Новокуйбышевска Самарской области, расположенной по адресу: <Адрес>, выступил перед прихожанами данной МРО с речью о Евангелии, а в последствии 16.04.2018 года опубликовал данный материал в сети «Интернет» на Интернет ресурсе «Youtube», то есть осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО5, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос, об отмене указанного выше постановления мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании ФИО5 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что рассказывал о деятельности религиозных объединений, не приглашал людей прийти в церковь, это был рассказ о его общении с богом. Кто снимал его выступление и размещал в сети Интернет ему не известно.

Представитель заявителя – ФИО7 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, а производство по делу в отношении ФИО5 прекратить. Считает, что вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения представленными доказательствами не подтверждена, представить видеосъемку подтверждающую факт совершения ФИО5 административного правонарушения, не представилось возможным, поскольку видео было удалено из сети Интернет. Кроме того, ФИО5 не осуществлял миссионерскую деятельность, в церкви он выступал с разрешения пастора, что не запрещено законом, а запись своего выступления в сеть Интернет не выкладывал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является пастором Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) «...» г. Новокуйбышевска и подтвердил, что ФИО5 просил разрешения выступить с речью и рассказать, как изменилась его жизнь и его взгляды после того, как он уверовал в бога, он разрешил ФИО5 выступить на собрании прихожан церкви «...», посторонних людей на встрече не было. ФИО5 никого не призывал к покаянию и к вступлению в религиозную организацию. Он лишь рассказал о том, как изменилась его жизнь, когда он обратился к богу. На служение вход свободный, фото- и видеосъемки разрешены. При этом видеосъемку производила инициативная группа прихожан, кто разместил запись выступления ФИО5 в сети Интернет не известно, поскольку когда его вызывали в прокуратуру и сообщили, что на Интернет ресурсе «Youtube» имеется канал с названием «...», то он об этом не знал, разрешение на это он не давал, канал не регистрировал. После чего он решил, что нужно официально оформить канал Интернет ресурсе «Youtube» и по его разрешению был создан официальный канал церкви. В настоящее время в Интернете нет тех записей, на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений статьи 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное конституционное право в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

За нарушение требований указанного Федерального закона предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Понятие миссионерской деятельности определено в ст. 24.1 Закона о свободе совести, согласно которой миссионерской деятельностью признаётся деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу статей 6 и 8 указанного Федерального закона даны понятия религиозному объединению в Российской Федерации, как и религиозной организации, в том числе и их видам.

Порядок осуществления миссионерской деятельности от имени религиозной группы и религиозного объединения определён и установлен ст. 24.2 Закона о свободе совести.

Так, из положений указанной нормы права следует, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член её коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Настоящие правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, согласно которой, миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что 07.04.2018 года ФИО5 в ходе религиозного мероприятия в Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) «...» г. Новокуйбышевска Самарской области, расположенной по адресу: <Адрес>, выступил перед прихожанами данной МРО с речью о Евангелии, а в последствии 16.04.2018 года опубликовал данный материал в сети «Интернет» на Интернет ресурсе «Youtube».

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что именно ФИО5 разместил видео со своим выступлением в сети Интернет или давал кому-то согласие или разрешение на размещение видео в сети Интернет. Сама видеозапись выступления ФИО5 в материалах дела отсутствует, в ходе судебного разбирательства не обозревалась. Опрошенные в ходе судебного разбирательства мировым судьей свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что видели видеозапись, на которой мужчина выступал с речью о боге, при этом никто из них не указывает, что это был именно ФИО5

Из пояснений ФИО5, а также пастора МРО «...» г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1, следует, что ФИО5 в своем выступлении в Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) «...» г. Новокуйбышевска рассказывал о Евангелии, свидетельствовал о том, что бог сделал в его жизни, и личные переживания Евангелия и его мысли по некоторым местам Писания. При этом суду не представлено доказательств, что видеозапись выступления ФИО5 была размещена в сети Интернет именно ФИО5

Следовательно, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, указывающих на осуществление ФИО5 миссионерской деятельности в соответствии с положениями ст. 24.1 Закона о свободе совести в деле не имеется. Иных доказательств, указывающих на нарушение ФИО5 требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Судья также учитывает, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, которые по настоящему делу имеются.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в деянии ФИО5 не доказан.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.06.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО5

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Ежембовская