Приговор № 1-79/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области :

судья -Селяковой С.А..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КАН,

защитника в лице адвоката МЗК, ордер № от 29.05.2017г.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

потерпевшей ПЭИ,

при секретаре ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 79/2017 г. по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пискалинский взвод <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой ПЭИ, по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время у ФИО1 <данные изъяты> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ПЭИ. Воспользовавшись тем, что ПЭИ за его действиями не наблюдает, так как прилегла на диван и уснула, ФИО1 <данные изъяты>., осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, взял с подлокотника дивана ее сотовый телефон «Alkatel» модели 5010D стоимостью 5000 рублей с флешкартой объемом 8ГБ модели «smartbuymikroHC» стоимостью 500 рублей, который положил в карман своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинил гражданке ПЭИ материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается полным признанием своей вины подсудимого в совершении указанного преступления и другими доказательствами, исследованными непосредственно судом, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. показал, что в ходе распития спиртного в гостях у потерпевшей, последняя прилегла на диван и уснула. Он увидел на диване телефон потерпевший и решил его похитить, положил в карман и ушел из квартиры. После того как протрезвел, понял что натворил, рассказал об этом оперуполномоченному ПДА и вернул похищенный телефон потерпевшей, также выплатил ей компенсацию за причиненный моральный вред. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, учесть, что он является <данные изъяты>, тяжело болен.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ПЭИ показала, что сын подарил ей сотовый телефон марки «Алкатель», поэтому он был значим для нее как подарок сына. 27.03.17г. у нее в гостях был ФИО1 <данные изъяты>., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Она задремала, когда проснулась, обнаружила пропажу телефона, о чем заявила в полицию. Среднемесячный доход ее семьи 62000 рублей, в связи с чем стоимость телефона <***> рублей не является для нее значительным ущербом.

Похищенный телефон подсудимый вернул ей добровольно и компенсировал причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей, она просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПДА следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноярскому району. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, о том, что житель <адрес> гр.ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ПЭИ, с которой распивал спиртное, проживающей по адресу: <адрес>, похитил свободным сотовый сенсорный телефон марки «алкатель». Им была проверена данная информация, которая в итоге подтвердилась. ФИО1 <данные изъяты>.написал явку с повинной по факту совершения данного преступления. Сотовый телефон был выдан им добровольно и возвращен потерпевшей.

Т.1, л.д. 108-110

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 28.03.2017г. следует, что объектом осмотра является <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на внутренний замок, который на момент осмотра повреждений не имеет. Напротив от входной двери расположена кухня, размером примерно 2.5x3 метра, в которой стоит кухонный стол, на котором расположены столовые приборы: стаканы, банка объёмом 0,5 литра, пластиковая бутылка золотистого цвета, объёмом примерно 0,33 литра с красной крышкой. Со стеклянного стакана изъяты на светлую дактопленку два следа рук, упакованные в один бумажный конверт коричневого цвета. На кухне также имеется гарнитур, газовая панель, духовой шкаф. Квартира однокомнатная, поэтому справа от входной двери расположена комната, в которой имеются: шкаф-купе встроенный, диван, кресло. На подлокотнике между диваном и креслом со слов заявителя раннее находился сотовый телефон. А также в комнате стоит журнальный стол, рядом с которым стоит телевизор. Осмотр квартиры произведен с участием заявителя и с его разрешения, ПЭИ. А так же в ходе осмотра места происшествия, заявитель ПЭИ была дактилоскопирована на дактокарту.

Т.1, л.д.10-17

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 30.03.2017г.следует, что объектом осмотра является сотовый телефон «Alkatel». Данный телефондобровольно выдан гр. ФИО1 <данные изъяты>. Осматриваемый телефон «Alkatel» в корпусе белого цвета, сенсорный, модель 5010D, Imei№, Imei№, в данном телефоне вставлена sim-карта оператора «МТС», а так же находится флэш-карта марки smartbuy8 гигабайт черного цвета, находится батарея. Телефон без повреждений. Со слов ФИО1 <данные изъяты>. данный телефон он похитил из квартиры ПЭИ ДД.ММ.ГГГГ. Телефон изъят и упакован в целлофановый пакет белого цвета и опечатан печатью № ОМВД России по Красноярскому району.

Т.1, л.д.20-24

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является сотовый сенсорный телефон марки «ALCATEL», на лицевой стороне которого расположен сенсорный экран, по краям корпус черного цвета. В нижней панели с лицевой стороны под сенсорным экраном расположены три обозначения для управления телефоном, с верхней стороны панели над сенсорным экраном расположены: микрофон и камера. Задняя крышка телефона выполнена в корпусе белого цвета. В верхней стороне расположена камера, а в нижней части крышки расположен микрофон. Данная задняя крышка открывается. Открыв её, во внутренней части расположены: 1) аккумуляторная батарейка, на которой имеются надписи «ALCATELonetouchTLI020F1»; 2) в верхней части справа от камеры расположен слот для флэш-карты, в котором стоит флэш-карта марки «smartbuymicroНС», объемом на 8 ГБ черного цвета; 3) Под камерой, т.е. между аккумуляторной батареей и камерой расположены два слота под сим-карты, в одной из которых установлена сим-карта «МТС» бело-красного цвета, с номером № Телефон внешних повреждений не имеет.

Т.1, л. д.41-43

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон марки «Alkatel», флэш- карта марки smartbuyна 8 ГБ, sim-карта оператора «МТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве такового.

Т.1, л.д.44

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.04.2017г. следует, что объектом осмотра является документ на одной странице детализация соединений абонентского номера. Осмотр данного документа произведен с участием потерпевшей ПЭИ, который предоставлен ею лично. Данный документ состоит из одного листа формата А4. На лицевой стороне которого имеются записи, а именно: «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сетевой ресурс № Номер SIMкарты / Виртуальный №». Далее на всей странице представлена таблица в которой указаны: дата, время, номера сотовых телефонов входящих и исходящих вызовов, услуга, длительность/объём и стоимость. Со слов потерпевшей, входящие и исходящие телефонные вызовы осуществляемые в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она опознала. ПЭИ указала, что последний входящий вызов поступивший в 17:41:43 с сотового телефонного номера №, тот момент, когда ФИО1 <данные изъяты> пришел к ней в гости в квартиру по адресу <адрес>, так как он ей звонил когда подходил к её дому, и этот номер принадлежит ему. После чего она осуществляла телефонные звонки, в тот момент когда они распивали спиртные напитки, а также пояснила, что он также мог осуществлять звонки с её телефона. Со слов потерпевшей пробыл он у неё в квартире примерно четыре часа, т.е. примерно до 21.40 часов этого же дня. Номер сотового телефона №, на который осуществлялся вызов, потерпевшей незнаком. ПЭИ набрала данный номер, но он является не действующим. А также потерпевшая опознала номер сотового телефона №, который принадлежит её знакомому ВШ. ПЭИ пояснила, что её знакомый заезжал к ней в гости. После того, как она заметила пропажу своего сотового телефона, то обратилась к ВШ, чтобы позвонить с его телефона на свой номер. Поэтому два входящих вызова она осуществляла с номера (телефона) своего знакомого ВШ, Но телефон потерпевшей был вне зоны действия сети и никто на телефон не отвечал, т.е. был выключен.

Т.1, л.д.96-98

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.04.2017г.следует, что объектом осмотра являются ксерокопии документов на сотовый телефон «ALCATEL», чек купли-продажи на сотовый телефон «ALCATEL», в котором имеется имеется информация о проданном товаре, а именно: пленка защитная 249.00; сотовый телефон «alkatel» OT5010DPIXI4 DualsimWHITEСер. №.00; наклейка пленки 399.00. Итог 5 438.000.

Т.1, л.д.102-104

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что ксерокопии документов на сотовый телефон «ALCATEL», чек купли-продажи на сотовый телефон «ALCATEL» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве такового.

Т.1, л.д.105

Согласно явки с повинной гр. ФИО1 <данные изъяты> следует, что он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий гр. ПЭИ из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свободным доступом. Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Т.1, л.д. 84

Из заявления от потерпевшей гр. ПЭИ от ДД.ММ.ГГГГ.в полицию следует, что она просит провести проверку в отношении ФИО1 <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей телефон (сотовый) «Алкатель» из <адрес>, тем самым причинил ей значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Т.1, л.д. 1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждение. Среднемесячный доход семьи потерпевшей 62000 рублей, что в несколько раз превышает сумму причиненного материального ущерба, потерпевшая в суде заявила, что исходя из суммы причиненного ущерба, он для нее не является значительным, но значим как подарок сына.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, получает пенсию по инвалидности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельства смягчающие наказания для подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний ( <данные изъяты>) и <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионеркой, явку с повинной и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

( ст. 61 ч.1 п. «г,и,к», ст. 61 ч. 2 УК РФ»)

Обстоятельства отягчающие наказания - рецидив преступлений, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. (Ст.63 ч.1 п. «а», ст. 63 ч. 1.1 УК РФ)

Ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежит применению ввиду того, что имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей ПЭИ

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитники право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.