Решение № 2-1209/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-1209/2023;)~М-1168/2023 М-1168/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1209/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001407-97

Дело №2-23/2024


решение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 10 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. на цели личного потребления. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, произвело выдачу кредитных денежных средств, ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» 22.09.2016 заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования долга по кредитному договору № в полном объеме перешло истцу.

Как истцу стало известно, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле и наследственном имуществе умершего должника истцу не известно.

На основании изложенного истец просит установить объем наследственного имущества, кругнаследниковФИО1 и взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 26.12.2013 по 18.05.2014: 1/7 от общей суммы основного долга 617 871 руб. 83 коп. в размере 88 267 руб. 40 коп., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (отобщей суммы процентов 70 904 руб. 96 коп.) в размере 10 129 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 151 руб. 90 коп.

ПредставительООО «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиМ.С.АБ., М.А.АБ., М.И.АБ. в лице законного представителя ФИО7,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции и вернувшиеся в суд конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке указанным лицам извещений о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель Территориального управления Росимущества в Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями истца не согласился, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма 500 000 руб.

23.12.2013 ПАО «Сбербанк России» принято решение по кредитной заявке № от 23.12.2013 о предоставлении ФИО1 кредита в запрошенной сумме 500 000 руб., максимальная сумма кредита – 1 117 000 руб., величина ставки – 21,5%, график погашения – аннуитентные платежи, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 0,50 %.

25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 650 000 руб. под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласно заявлению ФИО1 от 25.12.2013 он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору договор № от 25.12.2013 кредит в сумме 650 000 руб. зачислить на счет по вкладу № в Свердловском отделении № Сбербанка России, указанный в п. 1.1 Кредитного договора.

Из графика платежей следует, что кредит предоставлен на период с 25.01.2014 по 25.12.2018, оплата производится равными платежами 25-го числа каждого месяца в сумме 17 768 руб., последний платеж 25.12.2018 – 17 599 руб. 10 коп.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2013 за период с 26.12.2013 по 18.05.2014 составляет 617 871 руб. 83 коп – сумма основного долга, 70 904 руб. 96 коп – проценты, истец просит взыскать с ответчиков по 1/7 от каждой из указанных сумм. Вместе с тем подробный расчет задолженности и актуальная выписка по счету истцом в материалы дела не представлены.

Согласно определению судьи Алапаевского городского суда Свердловской области о принятии искового заявления и подготовке дела к судебном разбирательству от 13.10.2013 судьей разъяснялось бремя доказывания и указывалось истцу на необходимость предоставления актуальной выписки по счету и подробного расчета задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом указанные документы представлены в материалы дела не были, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» 22.09.2016 заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования долга по кредитному договору № в полном объеме перешло истцу. Согласно акту приема-передачи от 27.09.2016 по договору цессии № от 22.09.2016 переданы права требования по кредитному договору № от 25.12.2013, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав 743 819 руб. 69 коп., сумма основного долга – 617 871 руб. 83 коп.

Заемщик ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от 07.05.2020.

Согласно ответу ООО «Югория» от 01.11.2023 на судебный запрос, истец указывает, что сведений о наличии договора страхования, заключенного заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2013, цедент не предоставил.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 06.11.2023 на судебный запрос следует, что договор страхования по кредитному договору № от 25.12.2013 в банковской системе у ФИО1, <данные изъяты>, отсутствует.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО2 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось, заявления в отношении имущества, принадлежащего умершему, не подавались.

Согласноответу нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО3на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось, с заявлениями о принятии или об отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы. Ответ дан на основании алфавитной книги наследственных дел и реестра наследственных дел.

Из сведений, представленных МО МВД России «Алапаевский» от 25.10.2023 № на запрос суда, следует, что на ФИО1, <данные изъяты>, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ВАЗ 11113, г.н. Р247УЕ/96, УАЗ 3741, г.н. Т749НО/96. Регистрация прекращена на основании сведений о смерти физического лица.

Иного имущества, согласно предоставленным суду сведениям в ответах на судебные запросы, у ФИО1 на дату смерти не установлено.

Сведений о рыночной стоимости, принадлежащего умершемуФИО1, имущества на дату смерти, в ответ на запросы суда истцом и стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось, с заявлениями о принятии или об отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы, соответственно имущество является выморочным.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в возражениях на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, полагает, что задолженность по кредитному договору образовавшаяся за период до 09.10.2020 не подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что кредит предоставлен на период с 25.01.2014 по 25.12.2018, оплата производится равными платежами 25-го числа каждого месяца в сумме 17 768 руб., последний платеж 25.12.2018 – 17 599 руб. 10 коп.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, истец просит взыскать задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2013 за период с 26.12.2013 по 18.05.2014.

Таким образом,имеет место истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 за период, указанный истцом в исковом заявлении - с 26.12.2013 по 18.05.2014.

Сведений о прерывании течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом не установлено. Причин уважительности причин пропуска срока исковой давности судом также не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договорусуд считает возможным отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович