Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-1718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующий судья Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «Леон-Тур» - ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леон-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Леон-Тур», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, указывая, что 28 июня 2018 года она заключила с ООО «Леон-Тур» агентский договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристическую услугу, сформированные туроператором между ней и ООО «Леон-Тур». Стоимость туруслуги, реализуемой посредством заключенного договора составила 58 700 руб., указанная сумма уплачена ею в полном объеме 28.06.2018г. Также ею были забронированы билеты на сумму 8459 – стоимость перелета г.Оренбург - г.Москва (3910 руб.) и г.Москва - г.Оренбург (4549 руб.). Несмотря на то, что она выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, указанная услуга туроператором не была оказана, поскольку до начала поездки туроператор аннулировал все туры.

27.07.2018г. она обратилась в ООО «Леон-Тур» и ООО «Панорама Тур» с письменной претензией, после чего ей была возвращена от ООО «Леон-Тур» только часть оплаченных денежных средств в размере 10640 руб., в возврате оставшихся 56619 руб. ей отказано. Полагает, что ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ООО «Леон-Тур» и ООО «Панорама Тур» солидарно в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 28.06.2018г. в сумме 48060 руб.; в счет компенсации затрат на забронированные билеты 8459 руб. – стоимость перелета г.Оренбург - г.Москва (3910 руб.) и г.Москва - г.Оренбург (4549 руб.); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя с 12.08.2018г. по день рассмотрения судом искового заявления; судебные расходы – 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 08 октября 2018 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Леон-Тур» ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске к ООО «Леон-Тур» отказать. Пояснила, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному с турагентом, именно туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В силу п.7 «Правил организации услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Данная обязанность ООО «Леон-Тур» исполнена в полном объеме, как и возврат истцу денежных средств в размере 10700 руб., уплаченных ею в качестве агентского вознаграждения и за услуги бронирования авиабилетов. Следовательно, ООО «Леон-Тур» не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые истец просит возложить на него по иску, поскольку поездка истца не состоялась не по вине турагента, а в связи с исключением туроператора из реестра.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, общество в адресе отсутствовало, в связи с чем судебное извещение не было вручено согласно сведениям с сайта "Почта России", в судебное заседание представителей не направили.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судебная повестка и копия иска получены ответчиком на первое судебное заседание, назначенное на 18.09.2018г., в связи с чем и на основании п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таком положении неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. В отзыве на иск пояснил, что 21.09.2018г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило требование о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. 15.10.2018г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили недостающие документы. Согласно п.5.2 договора страхования гражданской ответственности от 05.06.2018г. страховая сумма составляет 50000000 руб. Произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО2, исходя из заявленной суммы 48397,81 руб. 26.10.2018г. в пользу ФИО2 перечислено 2376,42 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Леон-Тур» ФИО1, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта также предусмотрены положениями данной статьи.

Статья 10.1 вышеуказанного Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что в соответствии с договором по продвижению и реализации туристских продуктов, заключенному между ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» («Принципал) и «Агент», Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с договором.

20.02.2015г. между ООО «Натали Турс» («Принципал») и ООО «Леон-Тур» («Агент») заключили агентский договор №, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, реализовывать туристский продукт/услуги, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное договором.

28 июня 2018 года между ФИО2 (клиент) и ООО «Леон-Тур» (агентство) был заключен агентский договор № об оказании услуг по поиску, бронированию, реализации услуг туроператора «Панорама Тур». Согласно вышеуказанному договору агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по организации туристической поездки в период с 25 июля 2018 года по 30 июля 2018 года по маршруту Сити тур, Стандарт, Рим (из Москвы), а заказчик обязался оплатить эти услуги. В состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле «Silva 3*» singl с завтраком на период с 25.07.2018г. по 30.07.2018г.; авиаперелет по маршруту Москва – Рим - Москва; трансфер; медицинская страховка на 1 человека. Стоимость услуг и тура по условиям договора составила 58 700 рубль.

Согласно туристической путевки № от 28 июня 2018 года ООО «Леон-Тур» приняло от ФИО2 в счет оплаты полной стоимости тура по указанному выше договору денежную сумму в размере 58700 рублей.

Маршрутными квитанциями электронного билета подтверждается бронирование билета в самолете рейсом Оренбург-Москва, с датой отправления и прибытия 25 июля 2018г. в размере 3910 руб. и рейсом Москва-Оренбург, с датой отправления и прибытия 30.07.2018г. в размере 4594 руб.

ООО «Панорама Тур» выставлен счет на оплату № от 28.06.2018г. ООО «Леон-Тур» по заказу №.

Платежным поручением № от 28.06.2018г. подтверждено, что ООО «Леон-Тур» перечислило в счет оплаты «по заявке №, Сити Тур, Стандарт, Рим с 25.07.2018г.-30.07.2018г., ФИО2 на счет получателя ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 48397,81 руб.

Таким образом, ООО «Леон-Тур» как турагент выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставил информацию о поездке, помог с выбором и подготовкой документов, осуществил реализацию тура, перечислил денежные средства туриста туроператору в полном объеме.

Согласно официальному сообщению туроператора 04.07.2018г. приостановлено оказание услуг клиентам Натали Турс, а 03.09.2018г. Федеральным Агентством по Туризму (Ростуризм) принято решение об исключении сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с указанным поездка ФИО2 в запланированный и оплаченный ею тур не состоялась.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Панорама Тур», получивший денежные средства за туристский продукт, заказанный и оплаченный истцомФИО2

05.06.2018г. между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта №. Размер финансового обеспечения, определенный в договоре страхования составляет 50000000 руб. срок действия финансового обеспечения с 16.08.2018г. по 15.08.2019г.

21.09.2018г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с заключением по убытку № от 24.10.2018г. и платежным поручением № от 26.10.2018г. ФИО2 в счет страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 2376,42 руб.

Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от 28 июня 2018 года, подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО «Панорама Тур» в размере 45623,58 рублей (58700 руб.-10700руб.-2376,42руб.=45623,58 руб.), а также в счет возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению стоимость билетов на перелет Оренбург-Москва-Оренбург в сумме 8459 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

27 июля 2018 года ФИО2 обратилась к ООО «Леон-Тур» и ООО «Панорама Тур» с претензией о расторжении агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта № от 28.06.2018г. и выплате в полном объеме денежных средств в связи с непредоставлением туристского продукта по вине туроператора. Данная претензия получена ООО «Леон-Тур» 30.07.2018г., ООО «Панорама Тур» 02.08.2018г., что подтверждается почтовыми уведомлениями.

28 июля 2018г. ФИО2 получила денежные средства в размере 10700 руб. (9700 руб. – агентское вознаграждение, 1000 руб. – возврат за бронирование авиабилета) от ООО «Леон-Тур», что подтверждается распиской истца.

Между тем, туроператором истец не была уведомлена о возможности получить компенсационные денежные средства за неиспользованный тур в установленные законом сроки. В добровольном порядке денежные средства истцу в неоспариваемой сумме перечислены не были. В ходе рассмотрения дела указанная сумма также не была возвращена истцу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных в дело документов видно, что 27 июля 2018 года ФИО2 обратилась с претензией к ООО «Панорама Тур» о возврате уплаченных ею за тур 48397,81 рубль, которое получено адресатом 02 августа 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Денежные средства за тур должны были быть возвращены не позднее 12 августа 2018 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.08.2018г. по 30.10.2018г. составит 114700,89 руб. (48397,81 руб.х79 дней х3%=114700,89 руб.). Поскольку в соответствии с нормами закона сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 48397,81 руб.

По требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя ФИО2, своевременно не исполнены ее законные требования о возврате уплаченных по договору от 28.06.2018г. № денежных средств, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из того, что ответчик допустил нарушения прав потребителя ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, который составляет 52740,20 рублей (45623 рублей (подлежащие возврату денежные средства)+8459 рублей (убытки в счет возмещения стоимости билетов)+ 48397,81 (сумма неустойки)+ 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 105480,40 х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в сумме 10000 руб., в удовлетворении требований в данной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения иска в части с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 3249,60 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

ООО «Леон-Тур», как турагент, в соответствии с действующим законодательством не несет ответственности за неисполнение договора о реализации туристического продукта, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требованиях истца к нему должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за тур в размере 45623,58 руб., убытки в счет возмещения стоимости билетов 8459 руб., неустойку за период с 13 августа 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 48397,81 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 52740,20 руб., всего 158220,59 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей пятьдесят девять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 3549,60 руб. (три тысячи пятьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Панорама Тур» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леон-Тур» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.