Решение № 2-3982/2024 2-3982/2024~М-3014/2024 М-3014/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3982/2024

Дело №2-3982/2024

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2024-007234-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014 в пользу ПАО «Сбербанк» с Росимущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области взыскано 67749 рублей 43 копейки.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.07.2016 по материалу №13-65/2017 по гражданскому делу №2-398/2014 удовлетворены требования ФИО2 о замене стороны взыскателя по вышеуказанному делу.

28.09.2016 ФИО2 направил посредством почтового отправления в Кантемировское РОСП Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №№ в отношении должника Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также вышеуказанный исполнительный лист и копию определения Кантемировского районного суда Воронежской области по материалу №13-65/2017 по гражданскому делу №2-398/2014 с отметкой о вступлении в законную силу.

07.10.2016 на основании исполнительного листа серии ВС №№ Кантемировским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое в свою очередь было объединено в сводное исполнительное производство с производством, возбужденным на основании исполнительного листа серии ВС №№, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-399/2014.

Истец указывает, что в связи с принудительным исполнением решения Кантемировского районного суда Воронежской области в стадии исполнительного производства №№-ИП от 07.10.2016 возникла необходимость обращения взыскания на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22219000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, путем реализации на торгах, для организации которых необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, оформленные на имя должника.

С целью обеспечения организации торгов по реализации в стадии исполнительного производства 1/342 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области 26.04.2021 направлено в адрес ответчика требование №№ об оформлении в семидневный срок со дня поступления требования прав на спорную долю в праве общей долевой собственности с разъяснением наступления правовых последствий на случай неисполнения требования.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.12.2023 по административному делу №2а-446/2023 признаны незаконными бездействие уполномоченного должностного лица Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, допущенные в рамках исполнительного производства №№-ИП, в части не направления в Управление Росреестра по Воронежской области постановления от 14.09.2021 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.02.2024 по административному делу №2а-47/2024 признано незаконным бездействие Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 подлинника исполнительного листа.

Истец указывает, что в период времени с 25.11.2014 по 27.06.2024 должник неправомерно удерживает денежные средства, взысканные решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014.

Между ФИО2 и ФИО1 26.06.2024 заключен договор уступки прав (требования) №1, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в ее пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 25.11.2014 по 27.06.2024 в размере 51925 рублей 45 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца адвокат Бирюков Н.А., действующий на основании ордера (л.д.53), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения, пояснив изложенное в письменном виде.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по делу №2-398/2014 постановлено: «Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 109012, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2008 года в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 394006, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2009 года пользу ОАО «Сбербанк России» 117817, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года денежные средства по кредитному договору №16461 от 25.05.2012 в виде задолженности по состоянию на 19.05.2014 в размере 67749,43 рублей, в том числе: 62644,48 рублей, просроченный основной долг; 5104,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом, обратив взыскание на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении №9013/1345 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ в размере 244,83 рублей; структурном подразделении №9013/1349 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ в размере 956,96 рублей; структурном подразделении №9013/1300 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ № в размере 235,35 рублей; автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ОГИБДД по Кантемировскому району Воронежской области на имя ФИО12 № года рождения; на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22219000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:12:0000000:282, адрес: установлено относительно ориентира Воронежская область, южная часть Кантемировского кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес, ориентира: <адрес>, ограничив предел взысканий размером стоимости перечисленного выше наследственного имущества. Требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат» (л.д.34-38).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.07.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» процессуальным правопреемником ФИО2 в правоотношениях установленных решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/204 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения Головного отделения по Воронежской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом «О взыскании задолженности по кредитному договору» (л.д.16-18,60-62).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу №2а-446/2023 постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части;

Признать незаконными бездействия уполномоченного должностного лица Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, допущенные в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.10.2016 года в части не направления в Управление Росреестра по Воронежской области постановления от 14.09.2021 года о государственной регистрации недвижимого имущества за должником на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22219000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, адрес: <адрес>: <адрес> с целью его исполнения. В остальной части административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит (л.д.21-27,63-69).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.03.2024 по делу №2а-51/2024 постановлено: «административное исковое заявление ФИО2 к Кантемировскому РОСЦ УФССП России по Воронежской области, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным окончание без дальнейшего исполнения исполнительного производства № №-ИП от 07.10.2016 г., удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании без дальнейшего исполнения исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 07.10.2016 г. на основании исполнительного листа серия ВС № 041024251, в отношении должника -Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-398/2014.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 26.10.2021 г. об окончании без дальнейшего исполнения исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 07.10.2016 г. на основании исполнительного листа серия ВС № №, в отношении должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-398/2014.

Кантемировскому РОСП в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставит информацию об исполнении решения Кантемировскому районному суду и взыскателю ФИО2.».

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.06.2024 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 60205,78 рублей в виде индексации за период с 25.11.2014 по 30.04.2024 денежной суммы в размере 67749,43 рублей, взысканной решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014, обратив ее взыскание за счет денежных средств на вкладах, открытых на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении №9013/1345 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ в размере 244,83 рублей; структурном подразделении №9013/1349 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ в размере 956,96 рублей; структурном подразделении №9013/1300 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №№ в размере 235,35 рублей; автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ОГИБДД по Кантемировскому району Воронежской области на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22219000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира <адрес>, ограничив предел взысканий размером стоимости перечисленного выше наследственного имущества (л.д.70-72).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 по гражданскому делу №2-398/2014 Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области выдан дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела 26.06.2024 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением должником Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе до момента фактического исполнения решения Кантемировского суда Воронежской области от 24.10.2014 по делу №2-398/2014 (л.д.43,44,20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.10.2016 на основании исполнительного листа №№ выданного Кантемировским районным судом Воронежской области по делу №2-398//2014, возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Федерального агентство по управлению госимуществом, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления в соответствии с п. 12 ст.30.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27.05.2020 по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО2

Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам по счетам, открытым на имя ФИО15., остаток денежных средств по счетам №№, № составляет 0 рублей, по счету № – 0 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 Постановления).

В соответствии с п. 5.2 Положения о ТУ Росимущества в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Воронежской области принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Истец в иске на положения статьи 809 ГК РФ не ссылался, просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по гражданскому делу №2-398/2014.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

Применение к ответчику в результате удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору не будет являться двойной мерой гражданско-правовой ответственности, так как суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов и не представлено доказательств взыскания с ответчика в пользу истца процентов, установленных кредитным договором, за период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что право собственности на 1/342 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу закона возникло у Кантемировского муниципального района Воронежской области в силу абзаца 1 части 2 статьи 1151 ГК РФ. У РФ в лице ТУ Росимущества в Воронежской области возникло право собственности в порядке наследования лишь на иное имущество (денежные средства, автомобиль). У ТУ Росимущества в Воронежской области оснований для государственной регистрации прав Российской Федерации в порядке наследования на земельный участок не имеется. В связи с чем, ответчик полагает доводы истца об осуществлении государственной регистрации 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющейся правом, которое осуществляется должником по своей воле и в своем интересе являются несостоятельными и незаконными.

Истец, возражая против вышеизложенных доводов ответчика указывает, что решением суда от 24.10.2014 вопрос о признании за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области права собственности на вышеуказанное имущество не разрешался.

Действуя добросовестно в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ, должник по исполнительному производству (ответчик), имея заинтересованность в исполнении решения суда, вступившего в законную силу, в разумный срок, имел возможность обращения в суд с заявлениями о разъяснении либо изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также с самостоятельными исковыми требованиями, однако, злоупотребляя правом указанных действий не совершил.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 67749,43 рублей за период с 25.11.2014 по 27.06.2024 в размере 51925,45 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период времени после вынесения решения суда.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 67749,43 рублей за период с 25.11.2014 по 27.06.2024 (как заявлено в исковом заявлении), с учетом произведенных погашений задолженности, будет составлять 51925,45 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

67 749,43

25.11.2014

31.05.2015

188

8,25%

365

2 878,89

67 749,43

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

306,64

67 749,43

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

651,51

67 749,43

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

657,86

67 749,43

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

565,74

67 749,43

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

551,83

67 749,43

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

581,29

67 749,43

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

488,02

67 749,43

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

230,98

67 749,43

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

325,20

67 749,43

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

367,44

67 749,43

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

447,81

67 749,43

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

463,81

67 749,43

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

512,30

67 749,43

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

409,46

67 749,43

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

442,33

67 749,43

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

236,64

67 749,43

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

952,38

67 749,43

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 925,12

67 749,43

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 577,73

67 749,43

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

651,51

67 749,43

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

824,13

67 749,43

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 520,19

67 749,43

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

662,65

67 749,43

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

750,35

67 749,43

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

805,57

67 749,43

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

584,69

67 749,43

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 354,99

67 749,43

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 266,82

67 749,43

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2 618,10

67 749,43

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

584,69

67 749,43

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

565,20

67 749,43

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

636,66

67 749,43

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

591,18

67 749,43

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

185,61

67 749,43

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

462,77

67 749,43

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

855,20

67 749,43

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

570,13

67 749,43

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

291,54

67 749,43

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 243

67 749,43

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

631,09

67 749,43

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

292,34

67 749,43

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

464,04

67 749,43

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

418,56

67 749,43

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

591,18

67 749,43

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

526,22

67 749,43

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

779,58

67 749,43

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

883,53

67 749,43

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

246,87

67 749,43

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 187,94

67 749,43

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

67 749,43

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

4 106,73

67 749,43

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

347,10

67 749,43

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

757,31

67 749,43

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 013,46

67 749,43

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 364,27

67 749,43

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

415,78

67 749,43

01.01.2024

27.06.2024

179

16%

366

5 301,49

Итого:

3503

7,99%

51 925,45

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и указанным выше органом.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

В связи с чем, оснований для ограничения пределов ответственности ответчика стоимостью перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении решения Кантемировского районного суда Воронежской области, принятии мер, способствующих принудительному исполнению, либо розыску наследственного имущества (обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и др.), доказательств объективной невозможности исполнения решения суда. Такие сведения также отсутствуют и в представленной копии материалов исполнительного производства.

На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необоснованными и не подтвержденными в установленном законом порядке доводы ответчика о том, что ТУ Росимущества в Воронежской области не имело возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, поскольку оплата задолженности осуществляется не за счет средств федерального бюджета, а за счет наследственного имущества (в данном случае денежных средств умершего должника, которые находились на счетах банка взыскателя и транспортного средства).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца за период с 25.11.2014 по 27.06.2024, начисленные на сумму 67749,43 руб., взысканную на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 24.10.2014 по делу №2-398/2014, в размере 51925,45 рублей.

Поскольку полномочия собственника федерального имущества на территории Воронежской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, возложены на ТУ Росимущества в Воронежской области, то проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО16 г.р., СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 27.06.2024 в размере 51925 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.