Приговор № 1-85/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1-85/2023г.

УИД 74RS0041-01-2023-000487-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 15 июня 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Гужвинской Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Зырянова Е.А.

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 10215 от 15 июня 2023 года

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермерского хозяйства ИП «<данные изъяты>.», расположенного в <адрес> Увельского района Челябинской области, увидел стоящий на указанной территории автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором решил совершить незаконную поездку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2, воспользовавшись тем, что в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № никого нет, а ключи находятся в замке зажигания, сел на место водителя, и, воспользовавшись имеющимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего ФИО2 самовольно, без чьего - либо разрешения, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 находящимся на территории фермерского хозяйства ИП «<данные изъяты>.» в <адрес> Увельского района Челябинской области, на котором совершил незаконную поездку до участка местности расположенного в 300 метрах от территории фермерского хозяйства ИП «<данные изъяты> в <адрес> Увельского района Челябинской области.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.23-24), объяснение данное им до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, положительную характеристику с места жительства.

Кроме того суд не усматривает оснований о необходимости учета принесения потерпевшему извинений как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку по смыслу уголовного закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут иметь место в случае, если имущественный ущерб или моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В данном случае действия ФИО2 по заглаживанию потерпевшему причиненного вреда, выразившиеся в принесение извинений не соразмерны характеру общественно опасных последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 226.9 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23-00 часов до 6-00 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Увельского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу:

-пара тапок и музыкальную колонку фирмы «<данные изъяты>» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1 освободив его после вступления приговора в законную силу от ответственного хранения

- DVD-RW диск хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:п\п

Копия верна. Судья: Фомина Н.В.

Секретарь: Гужвинская Н.В.