Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2017 года.

Дело № 2-418/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Ирбитского муниципального образования, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к администрации Ирбитского МО, ФИО3, ФИО4, указав. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО3 по расписке жилой дом, расположенный по адресу <адрес> В свое время ФИО3 данный дом купила по расписке у ФИО4, которая являлась собственником жилого дома на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре объектом права указана квартира. Фактически объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> является жилой дом <данные изъяты> что подтверждается техническим планом. Жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что она проживает в жилом доме с двумя детьми, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Претензий по поводу проживания в доме к ней никто не предъявлял. Спора о праве на жилой дом нет. Предыдущие правообладатели не претендуют на данное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Письменных возражений по существу иска от ответчиков не поступало.

С согласия истца в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков ФИО4, ФИО3 в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО5, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 54-55).

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО3 жилой дом <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> Сделка купли-продажи жилого дома оформлена распиской (л.д. 6). ФИО3 в свою очередь приобрела указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, сделка купли-продажи жилого дома также оформлена распиской. Оригиналы указанных расписок приобщены к материалам дела (л.д. 57, 58-59).

То, что продавец ФИО4 являлась собственником жилого помещения – квартиры по указанному адресу, подтверждается договором купли-продажи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями БТИ о правообладателе ФИО4 (л.д. 8,39). Согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> фактически расположен деревянный жилой дом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а не квартира как это указано в договоре купли-продажи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 9-17). Из похозяйственных книг следует запись о правообладателе жилого дома ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 52).

Таким образом, ФИО4 как собственник распорядилась принадлежащим ей жилым домом, продав его ФИО3, а та в свою очередь – истцу ФИО1

Из справки <данные изъяты> следует, что по адресу <адрес> по данным регистрационного учёта зарегистрированным никто не значится (л.д. 27).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее проживает в указанном жилом доме совместно со своими детьми, несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, данные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами (л.д.61-66), так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснивших, что им известно о приобретении жилого дома истцом по расписке у ФИО3, жилой дом был передан в собственность покупателя ФИО8, которая рассчиталась в полном объеме, претензий стороны друг другу не имели. Лобачева вселилась с семьей в жилой дом, где и проживает по настоящее время. Спора о праве нет.

Оценив установленные обстоятельства и представленные истцом доказательства, которые никем не опровергнуты и не оспорены, суд приходит к выводу о том, что составленная между ФИО3 и ФИО1 расписка фактически является договором купли-продажи жилого дома <...>, договор исполнен сторонами с момента заключения, равно как и предыдущая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО3, а действия по оформлению и регистрации сделки надлежащим образом в силу объективных причин ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества не могут быть совершены, руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на названное недвижимое имущество (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-418/2016 на л.д. 74-75, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.