Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2148/2024

86RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 Аслан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000041567, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 770 593,49 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиль Lada Vesta, цвет черное стекло, 2020 года выпуска, идентификационный номер №. Поскольку ответчиком в период действия договора нарушались обязательства в части погашения кредитного обязательства и процентов по нему, на <дата> образовалась задолженность в размере 586 693,19 рублей, из которых: 563 158,39 рублей – просроченный основной долг, 22 822,34 рубля – просроченные проценты, 712,46 рублей – сумма процентов на просроченный долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 586 693,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 067 рублей, обратить взыскание на автомобиль Lada Vesta, VIN №, цвет черное стекло, 2020 года выпуска.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000041567, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 770 593,49 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15 261,72 рубль.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст.434Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммыкредитав размере и на условиях, установленныхкредитным соглашением.

При этом, выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспорена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет - 586 693,19 рубля, из которых: 563 158,39 рублей – просроченный основной долг, 22 822,34 рубля – просроченные проценты, 712,46 рублей – сумма процентов на просроченный долг.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Ответчиком правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства ФИО1 возникли в силу заключенного с истцом договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 586 693,19 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> №, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – Lada Vesta, VIN №, цвет черное стекло, 2020 года выпуска (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство Lada Vesta, VIN №, цвет черное стекло, 2020 года выпуска, принадлежит ФИО1

В соответствии с п.10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 067 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 Аслан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аслан оглы (паспорт: серия № №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 586 693 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 563 158 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 22 822 рубля 34 копейки, сумма процентов на просроченный долг – 712 рублей 46 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 067 рублей, всего взыскать сумму в размере 601 760 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Vesta, цвет черное стекло, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Аслан оглы, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова