Решение № 2-1963/2021 2-1963/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1963/2021

Дело №...

Поступило 11.03.2021 г.

54RS0№...-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств..., гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., гос.рег.знак №... ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос.рег.знак №... была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках заявления о прямом возмещении убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрело поврежденный автомобиль, выдало направление на СТО, оплатило произведенный ремонт по предоставленной калькуляции в размере 210 990,82 руб.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право требования АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 210 990,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак №..., в пути следования неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем ... гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus, гос.рег.знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №...АS20-017865 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта ..., гос.рег.знак №... составила 210 990,82 руб. (л.д. 17).

В соответствии с условиями страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО2 (собственнику транспортного средства Lexus) ремонтные работы в размере 210 990,82 руб., что подтверждается направлением на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д. 25).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортное происшествие не была застрахована, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение суда не вступило в законную силу, у ответчика отсутствуют какие-либо не исполненные перед истцом денежные обязательства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 309,91 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 210 990,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. С. Пырегова